• Najdi
  • <<
  • <
  • 1
  • od 50
  • >
  • >>
  • 1.
    Sodba I Up 611/2008
    30.12.2008
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1010927
    ZMZ člen 51, 51/1-2, 55, 55/1-4, 55/1-5.
    mednarodna zaščita - azil - omejitev gibanja - lažna predstavitev razlogov za azil - vložitev prošnje za azil v najkrajšem možnem času
    Ker je tožnik več dni (9) neovirano bival v tretji varni državi, kjer ni zaprosil za azil, je podan sum, da ni utemeljenega strahu pred preganjanjem.
  • 2.
    Sodba I Up 581/2008
    30.12.2008
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010772
    ZMZ člen 3, 3/1-5, 6, 7, 8, 30, 35, 40, 43, 50, 50/2-3, 51, 51/1- 1, 51/1-2, 55, 56, 57, 57/4.ZUS-1 člen 4, 4/1, 5, 5/3, 40, 40/3, 65, 65/5, 67, 67/1, 67/2.ZUP člen 210, 211.
    azil - omejitev gibanja - neugotovljena istovetnost - sum zavajanja in zlorabe postopka - sum lažne predstavitve razlogov splošna neverodostojnost - status prosilca za azil - kršitev ustavnih pravic - ustna odločba - napotitev na pravdo
    Splošen namen ukrepa omejitve gibanja je preventivne narave, da se prepreči nastop določenih neželenih posledic, in to npr. konkretno v 3. in 4. alinei prvega odstavka 51. člena ZMZ (zaradi razlogov ogrožanja življenja drugih ali premoženja ali preprečevanja širjenja nalezljivih bolezni) oziroma druge nedoločene nezaželene posledice posredno izhajajo iz same ugotovitve določenih dejanskih stanj iz 1. in 2. alinee (neugotovljena istovetnost in sum zavajanja in zlorabe postopka). Za osebo, za katero se ne ve, kdo pravzaprav je, ali pa je podan sum, da zavaja in zlorablja postopek, še zlasti pa, če sta podana oba navedena pogoja, načeloma že iz narave teh dejstev in iz izrecne določenosti teh dejstev, kot podlage za izrek navedenega ukrepa, izhaja splošni preventivni namen tega ukrepa, to je, da se preprečijo morebitna sicer v naprej nedoločljiva ravnanja in neželene posledice, ki niso v javnem interesu.

    Ker je sodno varstvo zaradi neizdaje ali prepozne izdaje pisnega sklepa o omejitvi gibanja zagotovljeno v "rednem" upravnem sporu (zoper izdani akt - 2. člen oziroma zaradi molka organa - tretji odstavek 5. člena ZUS-1), v isti zadevi ni dopustno uveljavljati tudi upravnega spora zaradi kršitve ustavne pravice, saj je tak spor dopusten le, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo (prvi odstavek 4. člena ZUS-1).
  • 3.
    Sodba I Up 579/2008
    23.12.2008
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1010814
    ZMZ člen 51, 59, 59/1-3.
    omejitev gibanja - mednarodna zaščita - prosilec predhodno že zaprosil za azil v Nemčiji
    Sodišče prve stopnje se v izpodbijani sodbi utemeljeno sklicuje na določbo 3. alinee 1. odstavka 59. člena ZMZ, ki določa, da lahko pristojni organ prosilca do predaje pristojni državi (v tem primeru Nemčiji) nastani v skladu z 2., 3. in 4. odstavkom 51. člena ZMZ z dnem, ko je bil pridobljen rezultat o obstoju prstnih odtisov iz baze Eurodac na podlagi Uredbe 2000/2725/ES. Da je v tem primeru iz baze Eurodac prišel rezultat, da je tožnik že prej zaprosil za azil v Nemčiji ni sporno.
  • 4.
    Sodba I Up 572/2008
    23.12.2008
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1010766
    ZMZ člen 2, 23, 24, 26, 54, 55, 55-3, 140.
    mednarodna zaščita - odločanje v pospešenem postopku – navedbe prosilca ne zadoščajo kriteriju preganjanja po ZMZ – zavrnitev prošnje
    Že navedbe prosilcev za mednarodno zaščito so lahko podlaga za zavrnitev prošnje v pospešenem postopku, če dejanja, ki jih navajajo, ne dosegajo kriterijev preganjanja, kot jih določajo 2., 24. in 26. člen Zakona o mednarodni zaščiti.
  • 5.
    Sklep X Ips 120/2008
    23.12.2008
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1010749
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. CZ člen 51, 51/3.
    pomembno pravno vprašanje – pooblastilo ministra – zavrženje revizije – dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme – umik carinske deklaracije – umik po uradni dolžnosti
    Vprašanje, ki ga tožeča stranka izpostavlja, ni pomembno pravno vprašanje, saj ga je glede na dikcijo ZUS-1 treba presojati glede na vsebino zadeve, ki pa je v obravnavanem primeru vprašanje, ali je carinski organ pravilno in zakonito štel carinsko deklaracijo za umaknjeno.
  • 6.
    Sodba I Up 108/2007
    23.12.2008
    DENACIONALIZACIJA
    VS1010855
    ZDen 16/3, 88. ZZad 67, 68. ZLPP 2, 15.
    denacionalizacija stanovanjskih in poslovnih stavb - ugotavljanje vrednosti podržavljenega premoženja - vrnitev nepremičnin v naravi
    Po mnenju pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da gre po podatkih upravnih spisov pri nepremičnini Ž. za bistveno povečanje vrednosti nepremičnine (za 85,90%) zaradi investicijskih del, vendar se zaradi navedenega niso bistveno spremenili namembnost, površina in izgled stavbe, tako da gre še vedno za isto stavbo kot ob podržavljenju. Zato ima sodišče prve stopnje prav, da ima v takšnem primeru, ko gre za povečano vrednost, upravičenec na podlagi 25. člena ZDen pravico izbire, ali zahteva vračilo v naravi ter plača odškodnino za razliko v vrednosti, ali pa zahteva odškodnino. Vendar pa gre ta opcija upravičencu, ne pa zavezancu - tožeči stranki.
  • 7.
    Sklep I Ips 450/2008
    19.12.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004582
    ZKP člen 88.ZS člen 83, 83/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - rok za vložitev - računanje rokov - sodne počitnice
    Pri računanju trimesečnega roka, med katerim so bile sodne počitnice, je mogoče oziroma treba zanemariti število dni sodnih počitnic in šteti, da se rok v tem primeru izteče v naslednjem mesecu, kot bi se, če ne bi bilo vmes sodnih počitnic.
  • 8.
    Sodba II Ips 604/2006
    18.12.2008
    STVARNO PRAVO
    VS0011399
    ODZ paragraf 326, 328, 1463, 1500. ZTLR člen 28, 28/4.
    pridobitev lastninske pravice na nepremičnini - priposestvovanje - dobroverna posest
    Sodišče je na podlagi ugotovljenih dejstev in ob neutemeljenosti navedb toženk o tem, da je bila tožnikova žena ob parcelaciji seznanjena s tem, da tožnik ni lastnik, pravilno sklenilo, da pomisleki toženk v zvezi z veljavnostjo pogodbe in z zemljiškoknjižnim prenosom niso pomembni za presojo tožnikove dobrovernosti.
  • 9.
    Sklep I R 159/2008
    18.12.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011306
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - sorodstveno razmerje med stranko v postopku izvršbe in uslužbenko pristojnega sodišča
    Dejstvo, da je pri Okrajnem sodišču v A. zaposlena kot vpisničarka hčerka dolžnice v izvršilnem postopku, ne utemeljuje razumnega upnikovega dvoma v nepristranskost sojenja pri tem sodišču.
  • 10.
    Sodba II Ips 287/2007
    18.12.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011378
    ZPP člen8, 370, 370/3, 378.
    odškodninska odgovornost - ugriz psa - razlogi za revizijo - zmotna in nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - zavrnitev dokaznega predloga - pravica do obravnavanja pred sodiščem
    Ker je odločitev o zavrnitvi dokaznega predloga za izvedbo dokaza z izvedencem kinološke stroke ustrezno obrazložena, očitek o kršitvi pravic do enakopravnega obravnavanja pred sodiščem ni utemeljen.
  • 11.
    Sodba II Ips 982/2008
    18.12.2008
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0011452
    ZOR člen 10, 25, 117.ZPP člen 8, 213, 339/2-14.
    poroštvo - osebno poroštvo - opravičljiva zmota - pravna zaveza v tujem jeziku
    Revident je poroštveno izjavo podpisal prostovoljno in hkrati pristal na podpis izjave v nemškem jeziku. Neuspešno je revidentovo sklicevanje na zmoto, ki naj bi bila podana ob nastanku enostranskega in pravočasno nikoli izpodbijanega pravnega posla, saj so roki iz 117. člena ZOR že potekli.
  • 12.
    Sodba II Ips 439/2006
    18.12.2008
    STVARNO PRAVO
    VS0011443
    ZTLR člen 25.
    originarna pridobitev lastninske pravice - gradnja na tujem svetu - pridobitev lastninske pravice z vlaganji v nepremičnino
    Vrednost vlaganj in povečanje površine stanovanja, kakršno zatrjujeta tožnika, sama po sebi ne pomenita spremembe identitete nepremičnine in s tem nastanek nove stvari v smislu določb ZTLR o pridobiti lastninske pravice z gradnjo na tujem svetu.
  • 13.
    Sodba I Ips 101/2008
    18.12.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004611
    ZKP člen 372, 372-1, 434, 437, 437/1.KZ člen 145, 145/1.
    obtožni predlog - predhodni preizkus obtožnega predloga - opis kaznivega dejanja - abstraktni dejanski stan - pravice obrambe - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - ogrožanje varnosti
    Opis dejanja kot historičnega dogodka mora vsebovati vsa odločilna dejstva, ki konkretizirajo kaznivo dejanje. Odgovornost tožilca je, da v opisu dejanja navede tudi dejstva in okoliščine, ki omogočajo: 1) presojo, ali ravnanje, ki se očita obdolžencu, predstavlja uresničitev kaznivega dejanja, 2) določitev, kaj je predmet postopka oziroma dokazovanja in 3) obrambi, da natančno ve, kaj je predmet obtožbe, to pa je predpogoj za uspešno obrambo.
  • 14.
    Sklep VIII R 37/2008
    18.12.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3003496
    ZJU člen 101.ZObr člen 64.ZDSS-1 člen 5, 5/1, 5/1-b.ZPP člen 25.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - slovenska vojska - izobraževanje - častniška šola
    Spor v Slovenski vojski zaposlenega delavca, ki izvira iz postopka, vodenega po Programu selekcije za sprejem kandidatk in kandidatov v šolo za častnike, se šteje za individualni delovni spor.
  • 15.
    Sodba I Ips 323/2008
    18.12.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004595
    ZKP člen 392, 394.KZ člen 41.
    odločbe sodišča druge stopnje o pritožbi - sprememba sodbe - odločba o kazenski sankciji - odmera kazni - olajševalne in obteževalne okoliščine
    S tem, ko je državni tožilec v pritožbi zoper prvostopenjsko sodbo izpostavil obteževalne okoliščine, ki jih sodišče prve stopnje pri izbiri in odmeri kazenske sankcije ni presojalo, je izpodbijal tudi presojo sodišča glede pomembnosti olajševalnih okoliščin.
  • 16.
    Sklep VIII R 44/2008
    18.12.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3003509
    ZPP člen 25.ZDSS-1 člen 5.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - odškodninski zahtevek - poškodba na gradbišču
    Ker gre za odškodninski zahtevek zoper osebe, s katerimi tožnik ni bil v enem od razmerij, navedenih v 5. členu ZDSS-1, gre za premoženjsko pravni spor in stvarno pristojnost sodišča splošne pristojnosti.
  • 17.
    Sklep I R 162/2008
    18.12.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS0011415
    ZPP člen 67.ZNP člen 37.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - odvzem poslovne sposobnosti
    V obravnavanem primeru je odločilnega pomena okoliščina, da je bil postopek za odvzem poslovne sposobnosti udeležencu uveden po uradni dolžnosti in da ga je sprožilo okrajno sodišče, pred katerim teče večina tistih postopkov, v katerih je imenovani udeležen. Če bo o utemeljenosti odvzema njegove poslovne sposobnosti odločalo isto sodišče, bi to lahko zlasti pri udeležencu kot stranki tega postopka vzbudilo vtis pristranskosti, hkrati pa bi moglo negativno vplivati tudi na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivni nepristranskosti odločanja v postopku pred sodiščem, ki je po uradni dolžnosti tudi uvedlo oziroma sprožilo postopek.
  • 18.
    Sodba II Ips 555/2006
    18.12.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011463
    ZOR člen 154, 161, 161/1.
    povrnitev nepremoženjske škode - silobran - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - dokazi
    V prvem delu dogodka je šlo za drugotoženčevo odvračanje tožnikovega protipravnega napada, torej za lastno obrambo, zaradi česar je bila izključena protipravnost in s tem odškodninska odgovornost drugega toženca. V drugem delu dogodka naj bi šlo za brcanje v tožnikovo glavo, ki ni dokazano. Predvsem pa ni dokazana vzročna zveza med zatrjevanim ravnanjem tožencev in škodo, ki je nastala tožniku. Nedokazano je ostalo, da tožnikova poškodba glave izvira iz brcanja.
  • 19.
    Sklep II Ips 1098/2008
    18.12.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011377
    ZPP člen 141, 141/2, 339, 339/2-8.
    vročanje - fikcija vročitve - pravilnost vročitve - vročanje na naslovu prebivališča - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - možnost obravnavanja pred sodiščem
    Ker je bilo obvestilo o sodnem pisanju puščeno na naslovu, ki je drugačen od naslova, kot ga je toženec ves postopek navajal kot svoj naslov, ni mogoče šteti, da je bila taka vročitev opravljena pravilno. Tega sklepa ne more spremeniti dejstvo, da je toženec nekatera sodna pisanja, poslana med postopkom na isti naslov, kot mu je bila poslana sodba, dejansko prejel, druga pa so bila vrnjena z oznako "ni dvignil".
  • 20.
    Sodba in sklep II Ips 784/2008
    18.12.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011370
    OZ člen 179, 182.ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka - zavrženje revizije
    Višina odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • <<
  • <
  • 1
  • od 50
  • >
  • >>