ZUP člen 214, 214/1, 237, 237/2, 237/2-7, 254, 254/1. ZDIJZ člen 15, 15/1.
dostop do informacij javnega značaja - magnetogram seje Vlade - nepravilno ugotovljeno dejansko stanje - obrazložitev drugostopne odločbe
Na podlagi določila 1. odstavka 254. člena ZUP v povezavi z 2. odstavkom 15. člena ZDIJZ se določbe ZUP, ki se nanašajo na odločbo, smiselno uporabljajo tudi za odločbo o pritožbi. Navedeno pomeni, da mora tudi odločitev drugostopnega organa, v konkretnem primeru tožene stranke, o pritožbi, zadostiti standardom, ki so se v zvezi z obrazložitvijo upravnega akta izoblikovali v upravno sodni praksi na podlagi določil 1. odstavka 214. člena ZUP.
ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-2, 6/2, 6/3, 6/3-1, 6/3-2. ZGD-1 člen 39, 39/1, 39/2, 40, 40/2. ZUP člen 214, 214/1, 252, 252/1, 254, 254/1.
obrazložitev odločbe - bistvena kršitev pravil postopka - dostop do informacij javnega značaja - poslovna skrivnost - zavrnitev dostopa
Sklicevanja bank na varovanje zaupnih podatkov strank ni mogoče povsem izenačiti s poslovno skrivnostjo, s katero se varuje konkurenčna prednost bank, saj gre že pomensko za dve različni dejanski situaciji.
dostop do informacij javnega značaja - izjeme od dostopa do informacij javnega značaja - pravni interes za tožbo - zavrženje tožbe
Sodišče je vpogledalo v spis Okrožnega sodišča v Ljubljani, iz katerega izhaja, da tožeča stranka z zahtevanim magnetogramom seje vlade že razpolaga. To pomeni, da že razpolaga s tistim, do česar je želela priti na podlagi zahteve po ZDIJZ. Torej si tudi z odpravo izpodbijanih odločb svojega pravnega položaja ne bi mogla več izboljšati. Tožeča stranka tako ne izkazuje več pravnega interesa za vodenje postopka.
dostop do informacij javnega značaja - način seznanitve z informacijo javnega značaja - avtorsko delo - pravica do pregleda dokumentov
ZUP v 82. členu res daje strankam pravico ne samo pregledovati dokumente zadeve, ampak tudi na svoje stroške preslikati ali prepisati potrebne dokumente v fizični ali elektronski obliki. Vendar pa ZInfP v 12. členu določa nekatere omejitve glede pravice do vpogleda v spis. V obravnavanem primeru je z izdajo te sodbe odločitev v upravnem postopku sicer postala pravnomočna, vendar pa to še vedno ne pomeni, da bi tožnik smel pridobiti kopijo arhitekturnega dela projektne dokumentacije, saj 2. odstavek 25. člena ZDIJZ takšnega načina dostopa do informacije ne omogoča. Iz besedila tega določila namreč izhaja, da je seznanitev s tako informacijo možna zgolj z vpogledom, ne pa s pridobitvijo fotokopije. 25. člen ZDIJZ je specialno določilo glede na 82. člen ZUP, saj pravico do vpogleda do določene mere omejuje in je v tem primeru treba upoštevati določilo ZDIJZ kot specialnejši predpis, ko gre za vprašanje, kolikšen je obseg pravice do vpogleda v spis.
informacija javnega značaja - začasna odredba - izvršljivost odločbe - upravni spor - vložitev tožbe
V obravnavanem primeru izpodbijana odločba še ni postala izvršljiva. Tožena stranka se pravilno sklicuje na 3. odstavek 10. člena ZInfP, kjer je določeno, da je organ, če zoper odločbo Informacijskega pooblaščenca ni sprožil upravnega spora, dolžan prosilcu skladno z odločbo Informacijskega pooblaščenca, poslati zahtevani dokument. Ker je prvotožeča stranka zoper odločbo tožene stranke sprožila upravni spor, to pomeni, da vložena tožba v upravnem sporu zadrži izvršitev izpodbijane odločbe. Izpodbijana odločba lahko torej učinkuje šele po pravnomočnosti in zaradi tega potreba za izdajo začasne odredbe ni izkazana.
dostop do informacij javnega značaja - stranka v postopku - bistvena kršitev pravil postopka
V postopek bi bilo treba pritegniti tudi osebe, ki so sestavljale listine in dopise, z vsebino katerih se želi seznaniti prosilec za dostop do informacij javnega značaja. Upravni organ, ki tem osebam, v pravice katerih posega izpodbijana odločba, ni dal možnosti, da se o zahtevi izjavijo, je zagrešil absolutno bistveno kršitev pravil postopka.
ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-3. ZSPJS člen 38, 38/1, 38/6.
dostop do informacij javnega značaja - zavrnitev dostopa - javni uslužbenci - plače javnih uslužbencev - dodatek na delovno uspešnost
Že 3. odstavek 6. člena ZDIJZ je zakonska podlaga za to, da se prosilcu sme dati podatek o delovni uspešnosti posameznega uslužbenca, saj je izrecno določeno, da se dostop do zahtevane informacije dovoli, če gre za podatek o porabi javnih sredstev oziroma podatek, povezan z opravljanjem delovnega razmerja javnega uslužbenca, delovna uspešnost pa je nedvomno podatek, ki izhaja iz delovnega razmerja javnega uslužbenca. Nadalje pa obstaja še ena pravna podlaga, na podlagi katere je stranka z interesom upravičena do podatka o delovni uspešnosti javnih uslužbencev, in to je 1. odstavek 38. člena ZSPJS.
ZUP člen 213, 213/1, 213/6, 237, 237/2, 237/2-7, 248, 248/1, 251, 251/1, 251/2. ZDIJZ člen 27, 27/3, 27/4. ZInfP člen 2.
izrek odločbe drugostopnega organa - odprava prvostopnega upravnega akta - bistvena kršitev pravil postopka - dostop do informacij javnega značaja
V izreku se odloči o predmetu postopka in o vseh zahtevkih strank. V konkretnem primeru se je tožena stranka pri odločitvi oprla na 25. člen ZUP, pri tem pa je v izreku izpodbijane odločbe izostala navedba glede obligatorne odločitve o odpravi prvostopnega upravnega akta. V tolikšni meri pomanjkljivo oblikovan izrek onemogoča preizkus izpodbijane odločbe.
ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-3. ZVOP člen 1, 2, 4, 6. URS 153, 153/4.
informacija javnega značaja - varstvo osebnih podatkov - javni uslužbenci - ime in priimek izvedenca
Zahtevana informacija (o imenu in priimku ocenjevalca in izvedenca) se očitno ne nanaša na porabo javnih sredstev, saj prosilka ni v svoji zahtevi, niti v pritožbi zoper prvostopno (delno zavrnilno) odločbo niti izrecno niti smiselno uveljavljala dostopa do podatkov o porabi javnih sredstev, niti ni svoje zahteve kakorkoli utemeljevala s trditvami, da gre za podatke o javnih uslužbencih. Ocenjevanje znanja kandidatov na maturi s strani ocenjevalca (oziroma izvedencev) je dejavnost strokovne narave (lex artis), ki ni neposredno kakorkoli povezana z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca.
ZDIJZ člen 25, 25/2. ZASP člen 10, 11, 70, 70/2, 99. ZUP člen 8, 138, 138/1, 213, 213/1, 213/6. OZ člen 15, 18, 18/1.
dostop do informacij javnega značaja - način seznanitve z informacijo javnega značaja - avtorska pravica - prenos avtorske pravice - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje - izrek odločbe
V vsakem posamičnem primeru je treba natančno ugotavljati, v kakšnem obsegu oziroma kateri element avtorske pravice je zavarovan, kajti v primeru, če gre za avtorsko pravico, ki je bila v določenem elementu pravno veljavno prenesena na tretjo osebo, potem se taka informacija lahko posreduje ne samo na vpogled, ampak je možno tudi fotokopiranje oziroma reprodukcija tega dela v drugi obliki.
ZInfP 1, 1/1, 2. ZDIJZ člen 27, 27/3, 27/4. ZUP člen 213, 213/1, 213/6, 214, 214/1, 214/1-1, 214/1-6, 255, 255/3.
dostop do informacij javnega značaja - varstvo osebnih podatkov - lastna vloga - molk organa - izrek odločbe - obrazložitev odločbe
Z dostopom prosilca do njegovih lastnih vlog, vloženih pri tožeči stranki, ni varovan namen zakonodajalca, t.j. seznanjanje javnosti z delom organov oziroma zavezancev v smislu 1. odstavka 1. člena ZInfP. Pričakovanje prosilca, da se mu kot informacija javnega značaja pošljejo njegove lastne vloge, nima zagotovljenega pravnega varstva v smislu anonimizacije njegovih osebnih podatkov po ZVOP.
ZDIJZ člen 4, 4/1, 6, 6/1, 6/1-3. ZUP člen 254, 254/2. ZUS-1 člen 20, 20/3.
informacija javnega značaja - izvajanje javnopravnih nalog - tržna dejavnost - tožbena novota
Po interpretaciji pojma „delovno področje“ iz 1. odstavka 4. člena ZDIJZ je za uporabo tega pojma odločilno to, ali informacija kaže na dejstvo oziroma okoliščino, ki vpliva ali bi lahko vplivala na izvrševanje javnih nalog. V konkretnem primeru bi določena zahteva za posredovanje informacij lahko vplivala na izvrševanje javnih nalog, če bi se ugotovilo, da je javni zavod sklenil nek posel na trgu za kapacitete, vire, sredstva, ki niso prosti v smislu v odločbi navedenih določb sklepa o ustanovitvi javnega zavoda.
dostop do informacij javnega značaja - postopek z zahtevo za dostop - odločitev o stroških postopka - pritožbeni postopek - stvarna pristojnost
Nepravilna je utemeljitev Informacijskega pooblaščenca, da ni stvarno pristojen za odločanje o pritožbi glede stroškov, ker je zakonodajalec eksplicitno določil, v katerih primerih je dovoljena pritožba, o kateri je pristojen odločati Informacijski pooblaščenec (2. in 4. odst. 17. člena ZDIJZ). Stroški postopka po ZUP (ki se uporablja tudi v navedeni upravni zadevi, ker gre za upravni akt) so vedno vezani na postopek o določeni upravni stvari in so del odločbe o glavni stvari, lahko pa se o stroških postopka odloči s sklepom, vendar mora biti to v odločbi o glavni stvari navedeno.
ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-9, 21, 21/2, 21/2-1. URS člen 23, 25. ZUP člen 214, 237, 237/2, 237/2-1. ZInfP člen 10, 10/3. ZUS-1 člen 17, 17/4.
informacija javnega značaja - dostop do informacij javnega značaja - javni interes - stranka v postopku - aktivna legitimacija - obrazložitev odločbe
Tožniku ni mogoče odreči pravice, da kot organ oziroma zavezanec nastopa kot tožnik v tem upravnem sporu ter mu odreči aktivne legitimacije za sprožitev tega upravnega spora, sicer ne bi imel dostopa do učinkovitega pravnega sredstva in sodnega varstva po določilih 23. in 25. člena Ustave RS.
ZDIJZ člen 1, 1/1, 5, 6, 6/1. ZPP člen 150, 150/1, 150/2.
dostop do informacij javnega značaja - zapisnik o glavni obravnavi - pravica do pregleda in prepisovanja spisa - specialni predpis
Tožena stranka bi pri svoji odločitvi morala upoštevati ne samo določila ZDIJZ, temveč prvenstveno določila ZPP kot specialnega predpisa. Po določilih ZDIJZ so informacije javnega značaja prosilcu prosto dostopne, v kolikor niso podane izjeme, določene v 1. odstavku 6. člena ZDIJZ, medtem ko je po določilu 150. člena ZPP pravica do pregleda in prepisovanja pravdnega spisa zagotovljena le strankam v postopku in drugim osebam, ki imajo upravičeno korist.
ZInfP člen 10, 10/3. ZUS-1 člen 7, 17, 17/4. ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-3, 6/1-8, 7.
informacija javnega značaja - zavezanec za posredovanje informacij - državni organ - aktivna legitimacija - podatki, ki bi škodovali izvedbi postopka - delni dostop
Tožniku ni mogoče odreči pravice, da kot zavezanec oziroma organ v smislu ZDIJZ nastopa kot tožnik v upravnem sporu, ter mu odreči aktivne legitimacije za sprožitev tega upravnega spora, kar bi bilo po mnenju sodišča v nasprotju z določilom 3. odstavka 7. člena ZUS-1, ki ureja sodno varstvo v javnopravnih sporih.
Kar se tiče razkritja podatkov, ki bi škodovali izvedbi postopka, to so med drugimi tudi podatki iz 8. točke 1. odstavka 6. člena ZDIJZ, pa ni dopustno zavrniti dostopa do celotnega dokumenta, pač pa le do tistih informacij oziroma podatkov, ki se v takšnem dokumentu nahajajo in katerih razkritje bi lahko škodovalo izvedbi postopka. Dostop do preostalih delov dokumenta pa mora zavezani organ v skladu s 7. členom ZDIJZ odobriti, če lahko iz dokumenta brez škode za njegovo zaupnost izloči informacije, ki s to izjemo niso krite.
ZPIZ-1 člen 2, 2/1, 2/2, 243, 244, 246. ZDIJZ člen 1, 1/1, 4, 6,6/1, 6/1-2. ZJS člen 60, 60/1, 60/3, 60/3-1. URS člen 23, 25. ZInfP člen 10, 10/3. ZUS-1 člen 17, 17/4.
dostop do informacij javnega značaja - zavezanec za posredovanje informacije - oseba javnega prava - kapitalska družba - upravni spor - aktivna legitimacija
Tožnika je potrebno šteti kot osebo javnega prava in s tem kot zavezanca za posredovanje informacij javnega značaja zlasti glede na akt ustanovitve tožnika kot bistveni element. Tožnik je bil namreč ustanovljen z določili ZPIZ-1, to je z javno-pravnim aktom, ki obravnava kapitalski sklad v določilih 243. do 248. člena ZPIZ-1.
informacija javnega značaja - dostop do informacij javnega značaja - dokument iz kazenskega postopka - pravnomočno končan postopek
V postopku, ki se vodi na podlagi ZDIJZ, prosilec lahko dostopa do vseh tistih informacij javnega značaja, ki ne vsebujejo izjem iz 1. odstavka 6. člena ZDIJZ. V obravnavani zadevi ne gre za izjemo po 6. in 8. točki 1. odstavka 6. člena ZDIJZ, ker gre za dokument iz kazenskega postopka, ki je že pravnomočno končan in zato razkritje zahtevanih podatkov ne more škoditi izvedbi postopka. V zahtevanem dokumentu so izpolnjeni zakonski pogoji po 3. točki 1. odstavka 6. člena ZDIJZ in sicer, da gre za osebne podatke, katerih razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov, zato mora organ v konkretnem primeru uporabiti institut delnega dostopa do zahtevanega dokumenta iz kazenskega spisa.
informacije javnega značaja - dostop do informacij javnega značaja - davčna tajnost - test sorazmernosti
Tožena stranka bi v konkretnem primeru pri presoji upravičenosti do dostopa do zahtevane informacije morala izvesti tudi test sorazmernosti med ustavno pravico prizadete stranke in zakonsko zavarovanim interesom oziroma pravico tožnika do varovanja davčne tajnosti. Presoditi bi torej morala ali je z uresničitvijo pravice do dostopa do informacije javnega značaja v interesu prosilca tudi v zadostni meri spoštovano varstvo davčne tajnosti kot sestavnega dela pravice do zasebnosti in integritete visokošolskih profesorjev v zvezi z zahtevanimi podatki.
ZDIJZ člen 1, 6, 6/1, 6/1-1. ZUP člen 9, 44, 237, 237/2, 237/2-2, 237/2-3. ZUS-1 člen 64, 64/1, 64/1-3.
dostop do informacij javnega značaja - potni nalog o službenem potovanju - udeležba prizadetih strank - kršitev pravil postopka - možnost sodelovanja stranke v postopku
Informacija, ki jo prosilka zahteva, so podatki s potnega naloga o službenem potovanju v tujino, ki se nanašajo na varnostnika kot javnega uslužbenca, zadolženega za osebno varovanje ministrice. Pri vprašanju, ali naj se potni nalog pokaže prosilki, so zato prizadeti tudi interesi ministrice, saj se zahtevani podatki (ne)posredno nanašajo tudi nanjo. Odločba tožene stranke torej vpliva tudi na pravice in pravne koristi ministrice.