Sodišče zavrže predlog za obnovo postopka, če ta ni vložen v predpisanem roku, ne da bi se sploh spuščalo v utemeljenost uveljavljanega obnovitvenega razloga, ker vsebinsko odločanje v takšnem primeru ni dopustno.
Ugotovitve sodišča prve stopnje, da se obdolženec pred prijetjem ni zadrževal v kraju, kjer naj bi stalno prebival pri starših, temveč se je klatil po Ljubljani in prenočeval pri prijateljih ali na stopniščih, tudi po oceni sodišča druge stopnje kaže na nevarnost, da bi obdolženec na prostosti pobegnil in se izognil kazenskemu pregonu. Ker je obdolženec utemeljeno osumljen storitve kar štirih kaznivih dejanj velike tatvine, katera naj bi storil v kratkem časovnem obdobju, sam pa je povedal, da je odvisnik od heroina in da si je v zadnjem času sredstva za nabavo mamil pridobival z izvrševanjem kaznivih dejanj, je tudi po oceni sodišča druge stopnje podana tako visoka stopnja verjetnosti ponavljanja kaznivih dejanj velike tatvine, da je pripor zoper obdolženca neogibno potreben.
ZKP člen 201, 201/1, 201/1-3, 201, 201/1, 201/1-3.
pripor - podaljšanje pripora - novi dokazi
Ob ugotovitvi, da je nedvomno podan utemeljen sum za storitev nadaljevanega kaznivega dejanja velike tatvine po členu 212/I tč. 1 KZ, da je bil obdolženec že enkrat kaznovan in da je zoper njega v teku še šest drugih kazenskih postopkov zaradi istovrstnega kaznivega dejanja, je nedvomno podan priporni razlog po 3. točki I. odstavka 201. člena ZKP, pri čemer tega ukrepa ni mogoče nadomestiti s hišnim priporom kot milejšim ukrepom.
1. Ni podana samovolja delodajalca, če je direktor tožene stranke izdal sklep o odstranitvi tožnika na podlagi določil Zakona o delavcih v državnih organih (ZDDO, Ur. l. RS, št. 15/90 - 38/99), in v skladu z določili Zakona o delovnih razmerjih (ZDR, Ur. l. RS, št.14/90 - 71/93), poleg tega je bil o postopku obveščen sindikat, odločeno pa je bilo tudi o tožnikovem ugovoru v postopku na drugi stopnji. Zato ni izpolnjen pogoj za izdajo začasne odredbe, po kateri bi moral delodajalec delavca takoj pozvati na delo ter mu omogočiti nemoteno opravljanje dela na delovnem mestu, ki ga je opravljal pred začasno odstranitvijo z dela.
2. Če je delodajalec sprožil zoper delavca disciplinski postopek zaradi domnevne storitve kaznivega dejanja, v postopku odločanja o začasni odstranitvi dela pa ni izrecno navedel, katero kaznivo dejanje mu očita, to ne vpliva na zakonitost sklepa o začasni odstranitvi z dela, kar za to zadošča že samo dejstvo, da je bil zoper delavca uveden disciplinski postopek.
pokojninsko zavarovanje - družinska pokojnina - zavarovanec umre kot pripadnik tuje vojske v tuji državi
ZPIZ ni z nobeno določbo omejil priznanja pravice do družinske pokojnine v primeru, ko zavarovanec umre v tuji državi v času vojne kot pripadnik vojske v tej državi.
sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor
Dolžnik za svoje trditve, da je terjatev v celoti plačal, ni predložil nobenega dokaza, kot to predpisuje določilo 2. odst. 53. člena ZIZ. Zato je sodišče prve stopnje ugovor kot takšen pravilno štelo za neutemeljenega.
Če brzojavna pritožba vsebuje vse, kar je treba, da jo je mogoče obravnavati, pritožbeno sodišče ne upošteva pisne dopolnitve pritožbe, vložene v treh dneh po vložitvi brzojavne pritožbe, če je taka dopolnitev vložena po preteku pritožbenega roka.
ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodstojne listine
Če dolžnik v ugovoru navaja, da ni bil naročnik blaga, iz dobavnic, ki so priložene predlogu za izvršbo, pa ni mogoče zaključiti, da je blago prejel ravno dolžnik ali kdo drug v njegovem imenu, je takšen ugovor obrazložen in utemeljen.
odškodnina - škoda, nastala po domači živali - negmotna škoda
Zaradi ugotovitve odškodninske odgovornosti za škodo, povzročeno po domači živali, ni odločujoče le, ali je bila žival primerno varovana, ampak tudi, ali je ni oškodovanka s svojim ravnanjem izpodbodla oz. dražila.
ZPP (1977) člen 155, 155/1, 155, 155/1. ZIZ člen 53, 53/2, 55, 61, 62, 53, 53/2, 55, 61, 62.
sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor - odgovor na ugovor - potrebni stroški
Ugovora, da dolžnik ni plačal, ker ni dobil plačano od svojega naročnika, sodišče ne more upoštevati kot razlog, ki bi preprečeval izvršbo. Ugovorne trditve o upnikovi zamudi pri izpolnitvi naročila in kršitvi pogodbe so povsem nekonkretizirane in neizkazane, zato je dolžnikov ugovor v smislu 2. odst. 53. čl. ZIZ šteti za neutemeljen.
V postopku pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni predvideno vročanje dolžnikovega ugovora upniku na odgovor, zato upnikovi stroški za odgovor niso bili potrebni za ta postopek.
ZST člen 30, 30/1, 30, 30/1. ZIZ člen 40, 40/4, 40, 40/4.
predlog za izvršbo - nepopoln predlog - taksa za predlog za izvršbo - procesna predpostavka
Domneva o umiku predloga za izvršbo velja v primeru, ko upnik sodne takse ne plača v naknadno določenem roku, ne pa zato, ker potrdilo o plačilu sodne takse ni izkazano.
sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor
Dolžnik za svoje navedbe v ugovoru ni predložil nobenega dokaza, kot to predpisuje določilo 2. odst. 53. člena ZIZ. Zato je sodišče prve stopnje ugovor pravilno štelo za neutemeljenega.
ZS člen 101, 101/3-3, 101, 101/3-3. ZPP člen 339, 339/2-4, 339, 339/2-4.
prisilna poravnava - izvršilni postopek - pravdni postopek - pristojnost
Zaradi ugovora dolžnika proti sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine se je izvršilni postopek končal in nadaljeval pravdni postopek, zato sodišče prve stopnje za izdajo sklepa o prekinitvi postopka z dne 19.8.1999 ni imelo nobene podlage.
sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor
Dolžnica v ugovoru ni navedla nobenega pravno relevantnega dejstva, s katerim bi konkretno oporekala obstoju in višini upnikove terjatve, v tej smeri pa tudi ni predložila nobenih dokazov. Zato je njen ugovor neobrazložen in ga je sodišče prve stopnje pravilno štelo za neutemeljenega.
huda telesna poškodba - omilitev kazni - kršitev kazenskega zakona
Preizkus, ki ga je opravilo pritožbeno sodišče je pokazal, da je sodišče prve stopnje s tem, ko je obdolžencu določilo kazen pet mesecev zapora, kršilo kazenski zakon iz 5.točke 372.člena ZKP (sicer v obdolženčevo korist), saj je prekoračilo pravico, ki jo ima sodišče po zakonu. Za kaznivo dejanje hude telesne poškodbe po prvem odstavku 53.člena KZ-77 je zagrožena kazen od šestih mesecev do pet let zapora, kar pomeni, da bi sodišče smelo obdolžencu določiti za to kaznivo dejanje kazen pod posebno določenim minimumom le ob uporabi omilitvenih določil 2.točke 42.člena v zvezi s 4.točko prvega odstavka 43.člena KZJ.