1. Ni podana samovolja delodajalca, če je direktor tožene stranke izdal sklep o odstranitvi tožnika na podlagi določil Zakona o delavcih v državnih organih (ZDDO, Ur. l. RS, št. 15/90 - 38/99), in v skladu z določili Zakona o delovnih razmerjih (ZDR, Ur. l. RS, št.14/90 - 71/93), poleg tega je bil o postopku obveščen sindikat, odločeno pa je bilo tudi o tožnikovem ugovoru v postopku na drugi stopnji. Zato ni izpolnjen pogoj za izdajo začasne odredbe, po kateri bi moral delodajalec delavca takoj pozvati na delo ter mu omogočiti nemoteno opravljanje dela na delovnem mestu, ki ga je opravljal pred začasno odstranitvijo z dela.
2. Če je delodajalec sprožil zoper delavca disciplinski postopek zaradi domnevne storitve kaznivega dejanja, v postopku odločanja o začasni odstranitvi dela pa ni izrecno navedel, katero kaznivo dejanje mu očita, to ne vpliva na zakonitost sklepa o začasni odstranitvi z dela, kar za to zadošča že samo dejstvo, da je bil zoper delavca uveden disciplinski postopek.
Ugotovitve sodišča prve stopnje, da se obdolženec pred prijetjem ni zadrževal v kraju, kjer naj bi stalno prebival pri starših, temveč se je klatil po Ljubljani in prenočeval pri prijateljih ali na stopniščih, tudi po oceni sodišča druge stopnje kaže na nevarnost, da bi obdolženec na prostosti pobegnil in se izognil kazenskemu pregonu. Ker je obdolženec utemeljeno osumljen storitve kar štirih kaznivih dejanj velike tatvine, katera naj bi storil v kratkem časovnem obdobju, sam pa je povedal, da je odvisnik od heroina in da si je v zadnjem času sredstva za nabavo mamil pridobival z izvrševanjem kaznivih dejanj, je tudi po oceni sodišča druge stopnje podana tako visoka stopnja verjetnosti ponavljanja kaznivih dejanj velike tatvine, da je pripor zoper obdolženca neogibno potreben.
pokojninsko zavarovanje - družinska pokojnina - zavarovanec umre kot pripadnik tuje vojske v tuji državi
ZPIZ ni z nobeno določbo omejil priznanja pravice do družinske pokojnine v primeru, ko zavarovanec umre v tuji državi v času vojne kot pripadnik vojske v tej državi.
Sodišče zavrže predlog za obnovo postopka, če ta ni vložen v predpisanem roku, ne da bi se sploh spuščalo v utemeljenost uveljavljanega obnovitvenega razloga, ker vsebinsko odločanje v takšnem primeru ni dopustno.
ZKP člen 201, 201/1, 201/1-3, 201, 201/1, 201/1-3.
pripor - podaljšanje pripora - novi dokazi
Ob ugotovitvi, da je nedvomno podan utemeljen sum za storitev nadaljevanega kaznivega dejanja velike tatvine po členu 212/I tč. 1 KZ, da je bil obdolženec že enkrat kaznovan in da je zoper njega v teku še šest drugih kazenskih postopkov zaradi istovrstnega kaznivega dejanja, je nedvomno podan priporni razlog po 3. točki I. odstavka 201. člena ZKP, pri čemer tega ukrepa ni mogoče nadomestiti s hišnim priporom kot milejšim ukrepom.
Ker taksni zavezanec dolgovane sodne takse ni pravočasno plačal (15-dnevni rok za plačilo dolgovane sodne takse se je iztekel dne 23.3.1999), je dolžan plačati še kazensko takso v višini 50% dolgovane sodne takse skladno s 3. odst. 29. člena in 1. odst. 30. člena ZST.
ZIP člen 48, 49, 50, 51, 52, 53, 53/1, 53/2, 55a, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 53/1, 53/2, 55a.
ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova - ugovorni postopek - sklep o ugovoru - napotitev na pravdo
Upnik je predlagal izvršbo na podlagi izvršilnega naslova in ne verodostojne listine, zato bi moralo sodišče prve stopnje dolžnikov ugovor vsebinsko obravnavati v skladu z določili 49.-54. čl. ZIP, to je vročiti ugovor upniku na odgovor in potem glede na okoliščine postopati v skladu z določili 53. čl. ZIP ter izdati sklep o ugovoru v skladu z 2. odst. 53. čl. ZIP.
Izvenzakonski partner, ki je opustil soposest stanovanja, je z zamenjavo ključavnice storil posestmotitveno dejanje in je dolžan vzpostaviti prejšnje stanje.
odškodnina - škoda, nastala po domači živali - negmotna škoda
Zaradi ugotovitve odškodninske odgovornosti za škodo, povzročeno po domači živali, ni odločujoče le, ali je bila žival primerno varovana, ampak tudi, ali je ni oškodovanka s svojim ravnanjem izpodbodla oz. dražila.
sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor
Dolžnik v ugovoru zatrjuje, da do vložitve predloga za izvršbo ni prejel obračunov obresti in jih zato ni mogel pregledati in preveriti ter doseči z upnikom dogovora o plačilu. Te trditve bi bile v morebitni pravdi za odločitev o terjatvi irelevantne, saj dolžnik upnikovemu izračunu obresti sploh ne nasprotuje niti po temelju niti po višini, in tudi ne predlaga drugačnega izračuna. Kar se tiče same uveljavljene terjatve, je zato dolžnikov ugovor brez razlogov.
ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodstojne listine
Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine navaja okoliščine, glede katerih je dokazno breme na njemu, ugovoru pa ne priloži nobenih dokazov, je tak ugovor neobrazložen in s tem neutemeljen.
Pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca se ugodi, izpodbijani sklep o zavrženju pritožbe zoper prvostopno sodbo se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo dopolnitev in odločitev, ker je bilo zavrženje preuranjeno.
ZPP (1977) člen 155, 155/1, 155, 155/1. ZIZ člen 53, 53/2, 55, 61, 62, 53, 53/2, 55, 61, 62.
sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor - odgovor na ugovor - potrebni stroški
Ugovora, da dolžnik ni plačal, ker ni dobil plačano od svojega naročnika, sodišče ne more upoštevati kot razlog, ki bi preprečeval izvršbo. Ugovorne trditve o upnikovi zamudi pri izpolnitvi naročila in kršitvi pogodbe so povsem nekonkretizirane in neizkazane, zato je dolžnikov ugovor v smislu 2. odst. 53. čl. ZIZ šteti za neutemeljen.
V postopku pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni predvideno vročanje dolžnikovega ugovora upniku na odgovor, zato upnikovi stroški za odgovor niso bili potrebni za ta postopek.
ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodstojne listine
Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, le posplošeno navaja, da priložene listine niso popolne, je tak ugovor neobrazložen in s tem neutemeljen.
ZPP (1977) člen 354, 354/1, 354, 354/1. ZIZ člen 53, 53/2, 54, 54/2, 53, 53/2, 54, 54/2.
sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor - relativna bistvena kršitev določb izvršilnega postopka
Dolžnik v ugovoru ni navedel nobenega pravnoupoštevnega dejstva, s katerim bi konkretno oporekal obstoju in višini upnikove terjatve. V tej smeri pa tudi ni predložil nobenega dokaza. Zato dolžnikov ugovor ni bil utemeljen v skladu z določilom 2. odst. 53. člena ZIZ. Ker je v posledici vpisane napačne presoje dolžnikovega ugovora prišlo do kršitve določila 2. odst. 53. člena ZIZ, je prvostopno sodišče zagrešilo relativno bistveno kršitev določb izvršilnega postopka iz 1. odst. 353. člena ZPP, v zvezi s 381. členom ZPP in 2. odst. 54. lena ZIZ.