• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 25
  • >
  • >>
  • 161.
    VSL sodba I Cp 3686/2008
    18.3.2009
    STANOVANJSKO PRAVO
    VSL0055130
    SZ člen 56, 125, 125/1, 147, 147/3, 173.
    najemna pogodba - neprofitna najemnina - smrt bivšega imetnika stanovanjske pravice
    Privilegij neprofitne najemnine se s smrtjo bivšega imetnika stanovanjske pravice ne prenaša na osebe iz 56. čl. SZ. Lastninska pravica lastnika denacionaliziranega stanovanja je v takšnem primeru omejena le še z dolžnostjo, da sklene najemno pogodbo za nedoločen čas, ne pa tudi s tem, da mora biti najemnina neprofitna.
  • 162.
    VDSS sodba Psp 130/2009
    18.3.2009
    INVALIDI
    VDS0007393
    ZPIZ-1 člen 15, 60, 66, 66/1, 66/3.
    invalid III. kategorije – pravice na podlagi invalidnosti – samozaposleni
    Ker je bila tožnica na dan, ko je bila pri njej ugotovljena invalidnost III. kategorije zaradi posledic bolezni, zavarovana kot samozaposlena, iz naslova invalidnosti ne more pridobiti pravice do premestitve na drugo ustrezno delo.
  • 163.
    VSL sodba I Cp 161/2009
    18.3.2009
    obligacijsko pravo
    VSL0052251
    ZOR člen 361, 361/1, 364, 361, 361/1, 364.
    zastaranje - kdaj začne teči zastaranje - aktivnost upnika - dospelost
    Ustaljena sodna praksa je zavzela jasno stališče, da ko je dospelost terjatve odvisna od aktivnosti upnika, ki pa je pasiven, velja pravilo, da kljub nedospelosti terjatve (zaradi neizražene zahteve, opomina, itd.) njeno zastaranje začne teče po preteku primernega roka.

     
  • 164.
    VSL sodba I Cpg 635/2008
    18.3.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0007544
    OZ člen 352, 352/2. ZKZ člen 15.
    zastaranje odškodninske terjatve - plačilo odškodnine zaradi spremembe namembnosti kmetijskega zemljišča – neupravičena pridobitev – lokacijsko dovoljenje
    Ob ugotovitvi, da je tožeči stranki škoda s plačilom odškodnine nastala v letu 1992, tožbo pa je vložila v letu 2005, je ne glede na dejstvo, kdaj naj bi izvedela za škodo in tistega, ki jo je povzročil, zaključek sodišča prve stopnje o zastaranju odškodninske terjatve, materialnopravno pravilen.

    V konkretnem primeru se lokacijsko dovoljenje ni izteklo, pač pa je bila zahteva tožeče stranke za izdajo lokacijskega dovoljenja zavrnjena. Kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, je bila v ponovljenem postopku kot razlog za zavrnitev izdaje lokacijskega dovoljenja navedena ugotovitev, da vse parcele niso več v lasti tožeče stranke. Zato po oceni pritožbenega sodišča niso bili izpolnjeni pogoji za vračilo odškodnine po 15. členu Zakona o kmetijskih zemljiščih in zato te pravice sodišče prve stopnje tožeči stranki pravilno ni priznalo.
  • 165.
    VSK sklep Cp 76/2009
    18.3.2009
    STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSK0003922
    SPZ člen 33. ZPP člen 285, 286.
    motenje posesti – pravica do posesti – pravica do enakega varstva pravic – pravica do izjave – sistem prekluzij – materialno procesno vodstvo
    Upoštevaje načelo hitrosti, ustavno pravico do enakega varstva pravic v postopku, pravico do izjave ter zakonsko urejen sistem prekluzij, sodišče prve stopnje ni kršilo določbe 286. čl. ZPP, ko je zaslišalo pričo, ki je bila predlagana na drugem naroku za glavno obravnavo in to zato, da se dokazuje dejstvo, ki bi se dokazovalo s pravočasno predlagano pričo, ki pa zaradi bolezni na narok ni mogla pristopiti.
  • 166.
    VSL sodba in sklep I Cp 10/2009
    18.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0055837
    ZPP člen 7, 105, 318, 318/3. OZ člen 131.
    zamudna sodba – sklepčnost tožbe - utemeljenost tožbenega zahtevka – odškodninska odgovornost sodnika
    Tožnik v tožbi ne podaja trditev o protipravnem ravnanju toženke kot sodnice, niti o njeni zlorabi položaja. Navaja le nestrinjanje z odločbo, ki jo je izdalo sodišče, to pa ne pomeni protipravnega ravnanja sodnice. Protipravnega ravnanja sodnice ne predstavlja niti sprejeta dokazna ocena, zato kršitve pravičnosti, poštenosti in zakonitosti niso podane. Ker tožnik ni postavil trditev v zvezi z elementi odškodninske odgovornosti, ki spadajo v njegovo domeno, iz dejstev ne izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka in tožba ni sklepčna.
  • 167.
    VSL sklep I Cp 302/2009
    18.3.2009
    civilno procesno pravo
    VSL0052253
    ZPP člen 242, 242/2, 242/3, 249, 242, 242/2, 242/3, 249.
    izvedenec - sklep o odmeri nagrade izvedencu
    Sklepa o odmeri nagrade izvedencu ni mogoče izpodbiti s trditvami, ki predstavljajo vsebinsko nestrinjanje z zaključki izvedenca.

     
  • 168.
    VSL sodba I Cp 494/2009
    18.3.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0055809
    OZ člen 131, 149.
    nevarna stvar - krivdna odškodninska odgovornost - objektivna odškodninska odgovornost
    Mini viličar ni nevarna stvar, podana pa je krivdna odgovornost, ker njegova ročka ni bila puščena v takšnem položaju, ki bi preprečevala znatno možnost nastanka poškodb za osebe, ki niso poučene o njegovem delovanju.
  • 169.
    VSL sodba I Cp 87/2009
    18.3.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0055831
    SPZ člen 207, 207/2, 208, 209. OZ člen 419, 426.
    vinkulacija - fiduciarna cesija - odstop terjatve v zavarovanje - aktivna legitimacija odstopnika zastavljene terjatve – aktivna legitimacija fiducianta zastavljene terjatve
    Dolžnik zastavljene terjatve, ki je bil obveščen o njenem odstopu, lahko svojo obveznost veljavno izpolni samo zastavnemu upniku, obstoj ali prenehanje zavarovane terjatve na to ne vpliva.

    Zastavni dolžnik (odstopnik) ni aktivno legitimiran za uveljavljanje zahtevkov proti dolžniku zastavljene terjatve.
  • 170.
    VSL sklep II Cp 4079/2008
    18.3.2009
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0052194
    ZNP člen 34. ZPP člen 374, 374/1, 374, 374/1.
    zavrženje revizije - zapuščinski postopek
    V zapuščinskem postopku ni revizije.

     
  • 171.
    VSL sklep I Cp 12/2009
    18.3.2009
    civilno procesno pravo
    VSL0052247
    ZPP člen 86, 86/3, 374, 86, 86/3, 374.
    revizija - zavrženje revizije
    Sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit.

     
  • 172.
    VSL sklep II Cp 3941/2009
    18.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0058263
    ZPP člen 355.
    nepopolno ugotovljeno dejansko stanje – zmotna uporaba materialnega prava
    Revizijsko sodišče je sodbo pritožbenega sodišča razveljavilo, ker je to prvič ugotavljalo dejstva, o katerih se stranka ni mogla izjasniti. Tak procesni položaj tudi pritožbenemu sodišču narekuje razveljavitev sodbe sodišča prve stopnje.
  • 173.
    VSM sodba I Cp 173/2009
    18.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSM0020797
    ZOR člen 154, 154/1, 178, 178/1, 154, 154/1, 178, 178/1. ZPP člen 287, 287/4, 287, 287/4.
    nesreča premikajočih se motornih vozil - odškodnina - dokazno breme - dokazna ocena - dokazna ocena izvedenskega mnenja - soočenje izvedencev - dokazna ocena izpovedbe prič
    Ugotavljanje poškodb na tožničinem avtomobilu in načina nastanka le-teh je služilo dokazovanju načina nastanka škodnega dogodka, s tem pa vzročne zveze med zatrjevanim nedopustnim ravnanjem toženkinega zavarovanca in škodo, ki je zaradi tega nastala na tožničinem vozilu.

    Tožnica bi zato morala poskrbeti, da se poškodbe na njenem vozilu, nenazadnje pa tudi na vozilu drugega udeleženca v prometni nezgodi, dovolj natančno ugotovijo.

    Ker so ugotovitve izvedencev s področja raziskave prometnih nesreč objektivne in temeljijo na pravilih stroke in znanosti, jim je prvostopno sodišče utemeljeno pripisalo veliko težo in tudi z njunimi izsledki opravičilo svojo odločitev, da izpovedbi tožnice in priče N. o načinu nastanka obravnavane prometne nezgode ni sledilo.

     
  • 174.
    VSL sodba II Cp 4082/2008
    18.3.2009
    STVARNO PRAVO - ODZ
    VSL0055094
    SPZ člen 28, 43, 44, 45. ODZ paragraf 1468, 1500. Načelno pravno mnenje Zveznega vrhovnega sodišča z dne 4.4.1960.
    priposestvovanje - posest - dejanska oblast - računanje dobe - omejitev priposestvovanja - izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila
    Za odločitev uporabe ustreznega predpisa, ki ureja pridobitev lastninske pravice na podlagi priposestvovanja, je pomembno, kdaj je začel teči rok, potreben za priposestvovanje.

    Za pridobitev lastninske pravice na podlagi priposestvovanja je potrebna dobroverna posest, ki je trajala vsaj dvajset let. Priposestvovalna doba začne teči tisti dan, ko je posestnik dobil stvar v posest, končala pa se je z iztekom zadnjega dne te dobe. V priposestvovalno dobo se všteva tudi čas, ko so posestni predniki imeli stvar v posesti kot dobroverni posestniki.

    Institut omejitve priposestvovanja se nanaša na varstvo dobrovernega tretjega, ki je nepremičnino dobil v posest na podlagi pravnega posla, saj se z načelom zaupanja v zemljiško knjigo skuša doseči varovanje zaupanja v pravni promet. V obravnavani zadevi pa toženke niso pridobile lastninske pravice na pravnoposlovni podlagi, pač pa na podlagi dedovanja.

    Priposestvovanje ni pravni naslov pridobitve lastninske pravice, do katere bi prišlo šele s pridobitnim načinom, ampak do priposestvovanja pride v trenutku, ko so za to izpolnjene vse predpostavke. Vpis lastninske pravice na podlagi priposestvovanja zato ni pogojen s toženčevo voljo oziroma z njegovim razpolagalnim poslom, kot je to obvezno pri pravnoposlovnem prenosu lastninske pravice na nepremičnini. Zato poseben dajatveni tožbeni zahtevek tožnika, po katerem naj mu toženke izstavijo ustrezno listino, ni potreben.
  • 175.
    VSL sklep I Cp 562/2009
    18.3.2009
    civilno procesno pravo
    VSL0052255
    ZPP člen 72, 72/5, 72/6, 72/7, 72, 72/5, 72/6, 72/7.
    izločitev sodnika - sklep o zavrženju zahteve za izločitev sodnika - dopustnost pritožbe
    Zoper sklep o zavrženju zahteve za izločitev sodnika na predlog stranke ni posebne pritožbe.

     
  • 176.
    VSL sodba II Cp 692/2009
    18.3.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0055801
    ZOR člen 501, 502, ZPP člen 5, 99, 115, 115/1, 137, 137/1, 261, 261/2, 337, 337/1, 339/2-8.
    garancija za brezhibno delovanje stvari – načelo kontradiktornosti – zaslišanje stranke – preložitev naroka – preklic pooblastila odvetniku – vročanje pisanj
    Pravna pravila o garanciji za brezhibno delovanje stvari vzpostavljajo neposredno pravno razmerje med proizvajalci (tudi prodajalci) in kupci. Bistvena je zaveza proizvajalca, da zagotovi brezhibno delovanje stvari v garancijskem roku. Če stvari ni več, je ni mogoče popravljati.

    Kadar ima stranka pooblaščenca, se vročajo pisanja zanjo njemu, če ni v zakonu določeno drugače.

    Dokler sodišče o preklicu oziroma odpovedi pooblastila pooblaščencu ni obveščeno, zanj ne učinkuje oziroma ga ne more upoštevati. Sodna pisanja za stranko še vedno vroča pooblaščencu.
  • 177.
    VSL sodba II Cp 3244/2008
    18.3.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0055103
    Splošni pogoji za zavarovanje voznika za škodo zaradi telesnih poškodb AO-plus-97 člen 3, 3/2.
    AO plus zavarovanje – izključitev obveznosti plačila škode
    Zavarovalnica v skladu s Splošnimi pogoji za zavarovanje voznika za škodo zaradi telesnih poškodb AO-plus-97 ni dolžna plačati odškodnine iz tega naslova le v primeru, če je za nesrečo odgovorna (in znana) druga oseba, ki je zmožna povrniti škodo sama oz. jo lahko poravna subjekt, pri katerem je odgovorna druga oseba sklenila zavarovanje odgovornosti, v konkretnem primeru takšna oseba ne obstaja. Citirana določba ne pomeni, da zavarovalnica ni dolžna kriti škode, če zavarovanec ni kriv za nesrečo.
  • 178.
    VSL sklep II Cp 568/2009
    18.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0052926
    ZKZ člen 22, 22/5, 22, 22/5. ZIZ člen 272, 272/1, 272, 272/1. ZPP člen 318, 318/3, 318/4, 318, 318/3, 318/4. OZ člen 52, 58, 52, 58. ZZK-1 člen 33, 37, 38, 40, 33, 37, 38, 40.
    začasna odredba - sklepčnost tožbe - kmetijsko zemljišče - pisna oblika pogodbe - realizacija pogodbe - zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižne listine
    Ker pridobitelj pravic na podlagi pravnega posla (na primer kupec), ki obveznost izstavitve zemljiškoknjižnega dovolila iztožuje, ne more (in ne sme) biti priviligiran (v ugodnejšem položaju) kot pridobitelj (kupec) nepremičnine, ki mu je oseba (prodajalec) z overjenim zemljiškoknjižnim dovolilom dovolila vknjižbo, mora za utemeljenost zahtevka za izstavitev zemljiškoknjižne listine po 5. točki prvega odstavka 40. člena ZZK-1 pridobitelj pravic kot tožnik poleg drugega trditi in dokazati tudi plačilo davka ter (listinsko) izpolnitev pogojev po posebnih predpisih. Nobene razumne podlage namreč ni za to, da pridobitelju v primeru spora navedenih kogentnih zakonskih obveznosti ne bi bilo potrebno trditi in dokazati kot dejanske podlage zahtevka v takem primeru. Navedeno pa hkrati pomeni, da v primeru neobstoja pisne oblike pogodbe, s katero se prenaša lastninska pravica na nepremičnini, realizacija (izpolnitev pogodbenih obveznosti) ne more nadomestiti manjkajoče oblike.

     
  • 179.
    VSL sodba I Cp 96/2009
    18.3.2009
    STANOVANJSKO PRAVO
    VSL0055830
    SZ člen 123, 125.
    odkup stanovanja – pravočasna zahteva za odkup stanovanja
    Zahtevo za odkup stanovanja je bilo potrebno vložiti v prekluzivnem roku 2 let od uveljavitve SZ (123. čl. SZ), torej v obdobju od 19.10.1991 do 19.10.1993. Na stanovanju, ki je bilo v denacionalizacijskem postopku, je lahko prejšnji imetnik stanovanjske pravice uveljavljal pravico do nakupa stanovanja 1 leto po tem, ko je bilo stanovanje vrnjeno upravičencu do denacionalizacije (2. odst. 125. čl. SZ). Šele novela tega zakona, ki je stopila v veljavo 7.5.1994, je prinesla spremembe, tako da lahko prejšnji imetnik stanovanjske pravice za stanovanja, za katera ni bila vložena zahteva za denacionalizacijo oz. je bil zahtevek za denacionalizacijo zavrnjen pred uveljavitvijo tega zakona, v šestih mesecih od dneva uveljavitve zakona zahteval odkup stanovanja, sicer pa v šestih mesecih od pravnomočne zavrnitve zahtevka za denacionalizacijo. Po tem ko je bilo stanovanje vrnjeno upravičencu do denacionalizacije oziroma po končanem zapuščinskem postopku, pa je lahko prejšnji imetnik stanovanjske pravice na takem stanovanju uveljavljal pravico do nakupa stanovanja na način, določen v tem poglavju zakona.
  • 180.
    VSL sodba I Cp 4727/2008
    18.3.2009
    civilno procesno pravo - stanovanjsko pravo
    VSL0052238
    ZPP člen 180, 180/1, 310, 310/1, 180, 180/1, 310, 310/1. SZ-1 člen 41, 50, 41, 50.
    vezanost sodišča na tožbeni zahtevek - solidarna odgovornost - upravnik - aktivna legitimacija upravnika - rezervni sklad
    Sodišče s sodbo odloča o utemeljenosti ali neutemeljenosti tožbenega zahtevka, ne pa tudi o nečem, kar ni zaobseženo v tožbenem zahtevku, pa četudi so o tem v tožbi podane navedbe.

    Upravnik nima pravice terjati izpolnitev v zvezi s stroški upravljanja, četudi je stanovanje v solasti, od vsakega solastnika za celo stanovanje (solidarna odgovornost solastnikov).

    Upravnik ni aktivno legitimiran za vtoževanje sredstev rezervnega sklada, če iz pogodbe o upravljanju ne izhaja pooblastilo za to. Četudi bi upravnik v rezervni sklad vplačal sredstva, ki jih je bila dolžna plačati tožena stranka, s tem ni plačala nekaj namesto tožene stranke. V rezervni sklad vplačana sredstva so sredstva tistih, ki jih v ta namen vplačajo, le namensko so izločena na poseben račun.

     
  • <<
  • <
  • 9
  • od 25
  • >
  • >>