KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS2005535
ZKP člen 355, 364, 364/7, 371, 371/1-11, 372, 424, 424/1. KZ člen 240, 240/2.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – dokazna ocena – pravice obrambe – zavrnitev dokaznega predloga – kršitev kazenskega zakona – ponarejanje listin – blanketna norma – opis kaznivega dejanja
Blanketna kazenskopravna norma in dopolnilna norma iz drugega predpisa tvorita tisto pravno celoto, ki jo sodišče uporabi glede na ugotovljeno dejansko stanje, opis dejanja pa mora vsebovati vsa odločilna dejstva, ki kaznivo dejanje konkretizirajo.
postopek pred prekrškovnim organom - plačilni nalog – možnost izjave o prekršku - hitri postopek - identiteta storilca
Če storilcu v postopku ni bila dana možnost, da se izjavi o prekršku, je podana bistvena kršitev določb postopka o prekršku iz druge alineje 62. člena ZP-1.
ZJSRS člen 28, 28/1, 28/3. ZFPPIPP člen 132, 132/1, 390. ZPP člen 380, 380/1.
zahteva za varstvo zakonitosti - izvršba - prekinitev izvršilnega postopka - Javni jamstveni in preživninski sklad RS - narava preživninske terjatve - izterjava nadomestila preživnine - postopek osebnega stečaja - stečaj preživninskega zavezanca
V skladu z namenom Zakona o javnem jamstvenem in preživninskem skladu je stališče, da se tudi v primeru, ko Sklad nastopa kot upnik v izvršbi zoper preživninskega zavezanca zaradi izterjave tega, kar je namesto njega plačal preživninskim upravičencem, izvršilni postopek kljub uvedbi osebnega stečaja zoper preživninskega zavezanca nadaljuje.
zahteva za izredno omilitev kazni – nove okoliščine - bolezen
Obsojenec ni izkazal obstoja zatrjevane bolezni, poleg tega pa mu je bila izrečena kratkotrajna kazen zapora, zato pogoji za izredno omilitev kazni niso izpolnjeni.
Predpisani obličnosti v zvezi s porokovo zavezo je zadoščeno le, če sta v pisni obliki dana izjava poroka, da bo izpolnil obveznost glavnega dolžnika, in identificirana obveznost glavnega dolžnika.
vzročna zveza - odškodnina za nepremoženjsko škodo - delno zavrženje revizije - krivdna odgovornost bolnišnice - poledenela tla - povrnitev nepremoženjske in premoženjske škode - padec pred vhodom v bolnišnico - zavihana gumijasta preproga - neizražene degenerativne spremembe oškodovanca
Navzgor štrleči rob preproge je ovira, nevarna sama po sebi, prav tako pa tolikšna zapognjenost podlage, ki naj bi služila zagotavljanju varnosti hoje in stabilnosti koraka, pri povprečnem človeku zbuja ravno nasproten vtis. Zbuja občutek nevarnosti, nezanesljivosti, nestabilnosti. Zato sporna gumijasta preproga njeni nezmrzljivi tvarini navkljub, ni mogla služiti namenu, zaradi katerega je bila položena pred vhod bolnišnice.
Neme degenerativne spremembe, tj. take, zaradi katerih oškodovanec pred škodnim dogodkom ni trpel neugodnih posledic, niso pravnorelevantni (so)vzrok v škodnem dogodku nastale nepremoženjske škode.
Špediter ima res obveznost naročitelja opozarjati na pomanjkljivosti v njegovem naročilu in posredovani dokumentaciji, vendar je neutemeljeno pričakovati, da bo špediter sam podal kvalifikacijo tovora ali naročitelja opozoril, da je kvalifikacija tovora, ki izhaja iz predloženih listin, ki spremljajo tovor, napačna.
V 868. členu OZ je res določeno, da so v primeru, ko je dogovorjena špedicija s fiksnim plačilom, v ceni zajeti vsi stroški. Ker pa tožnica ob sklenitvi pogodbe ni mogla predvideti, da utegne priti do prekvalifikacije tovora, je pravilen sklep, da morebitnih dodatnih stroškov iz tega naslova ni mogla že vračunati v skupno vsoto; zato ima na podlagi 5. člena Splošnih pogojev poslovanja mednarodnih špediterjev Slovenije, ki so sestavni del sklenjene pogodbe, pravico do povračila potrebnih, dodatnih stroškov nastalih ob špediciji.
Duševne bolečine, ki jih je tožnica po tožbenih navedbah trpela zaradi tega, ker je bila njenemu možu – kot se je izkazalo v sodnem postopku – nezakonito izrečena sankcija prenehanja delovnega razmerja, ne predstavljajo pravno upoštevne škode.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – dvom v nepristranskost sodišča – sodnik pristojnega pritožbenega sodišča kot stranka v postopku
Dejstvo, da je ena od strank postopka sodnik sodišča druge stopnje, ki bo, v primeru če bo zoper odločbo sodišča prve stopnje vloženo redno pravno sredstvo, pristojno odločati o njem, ni razlog za delegacijo sodišča prve stopnje niti iz razlogov smotrnosti niti iz drugih tehtnih razlogov.
zavarovalna pogodba - razlaga pogodbe - življenjsko zavarovanje - nastanek zavarovalnega primera - argument teleološke redukcije - načela obligacijskega prava - namerna kršitev prijavne dolžnosti - odklonitev plačila zavarovalne vsote - veljavna določila pogodbe
Ker ima zavarovalnica na podlagi pogodbe pravico odkloniti plačilo zavarovalnine, če po nastanku zavarovalnega primera ugotovi, da je šlo za namerno netočno prijavo take okoliščine, da bi v primeru, če bi vedela za resnično stanje stvari, odklonila sklenitev pogodbe, je zmotno materialnopravno stališče izpodbijane sodbe, po katerem ima pravico odkloniti plačilo zavarovalnine le v primeru, če so neresnično prijavljene okoliščine v vzročni zvezi z nastankom zavarovalnega primera.
ZUS-1 člen 22, 22/1, 32, 36, 36/1-4, 76, 82. ZPP člen 154, 154/1, 165, 165/1. ZPol člen 102. ZPSI člen 81.
predmet upravnega spora – procesne predpostavke – preizkus tožbe - stroški postopka – sodno varstvo zoper oceno o praktičnem izobraževanju
Zoper oceno o praktičnem izobraževanju (ZPSI) ni predvideno sodno varstvo. Če je zavržena tožba, je treba zavreči tudi zahtevo za izdajo začasne odredbe.
V obravnavanem primeru je postopek potekal v skladu z 81. členom ZPSI. Odločitev je torej dokončna, vendar ne gre za dokončnost kot institut upravnega postopka, saj z njo ni bilo odločeno o kakršnikoli pravici ali pravni koristi tožnika s področja upravnega prava.
ZUS-1 člen 2, 2/1, 4, 4/1, 75, 75/2, 77. ZVOP-1 člen 23.
varstvo ustavnih pravic – subsidiarni upravni spor – ugoditev pritožbi – bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu
Tožnica je torej vložila tožbo po določbi prvega odstavka 4. člena ZUS-1 za začetek subsidiarnega upravnega spora. Skladno z določbo prvega odstavka 40. člena ZUS-1 bi zato moralo sodišče prve stopnje odločiti v mejah tožbenega predloga, torej o zatrjevanem posegu v človekove pravice v skladu z določbami prvega odstavka 66. člena v zvezi s prvim odstavkom 4. člena ZUS-1. Kljub navedenemu pa je sodišče prve stopnje tožničino zahtevo samovoljno spremenilo tako, kot da bi vložila tožbo zoper dokončni upravni akt po določbi prvega odstavka 2. člena ZUS-1.
V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje v mejah tožbenega zahtevka najprej presoditi, ali obstajajo predpostavke za meritorno odločanje o vloženi tožbi in šele nato o zadevi odločiti.
ZTro člen 5, 5/1-3, 13.a, 13.a/2, 16, 16/1-3, 17, 17/2-6, 17/3, 34, 35. ZUS-1 člen 59, 59/2-2, 83, 83/2-1.
dovoljena revizija – vrednost - trošarine – nezakonit vnos trošarinskega blaga iz druge države članice – režim odloga plačila trošarine - obveznost obračuna trošarine – solidarna odgovornost za trošarinski dolg
Glede na to, da prejemnik ni imel pravice prejemati trošarinskega blaga iz tarifne oznake 2710 19 41 pod režimom odloga plačila trošarine, v nobenem primeru ni mogel opraviti zakonitega vnosa tega blaga pod režimom odloga plačila trošarine, zato mora obračunano trošarine plačati.
začasna odredba – okoljevarstveno soglasje - sosežig odpadkov – izpust škodljivih snovi – hujše posledice za zdravje – težko popravljiva škoda
Ni mogoče istočasno pritrjevati tožniku, da so izpusti pri proizvodnji prizadete stranke zlasti zaradi sosežiga odpadkov (lahko) nevarni za okoliške prebivalce in s tem tudi za tožnika, pa hkrati zavrniti njegovo zahtevo z razlogom, da tožnik ni kot verjetno izkazal, da bi zaradi teh izpustov lahko zbolel do pravnomočne odločitve sodišča o glavni stvari. Pri tem navedeni časovni okvir izbruha bolezni pri tožniku ali drugih ljudeh v vplivnem območju cementarne ne more predstavljati odločilnega razloga za odločanje o tožnikovi zahtevi za izdajo začasne odredbe, ampak bi bilo treba po presoji Vrhovnega sodišča skrbneje presoditi stopnjo verjetnosti, da bi okoliški prebivalci imeli zaradi nevarnih izpustov hujše posledice za svoje zdravje, kar bi predstavljalo težko popravljivo škodo v smislu 32. člena ZUS-1.
ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 85, 85/2. ZIPRS0405 člen 28. Uredba o izvajanju porabe sredstev strukturne politike v Republiki Sloveniji člen 11, 11/3.
dovoljena revizija – javni razpis za sofinanciranje iz strukturnih in kohezijskih skladov – sklep o zavrnitvi vloge - pristojni organ za izvedbo javnega razpisa – agent - neobrazloženost sklepa – presoja strokovne ocene komisije
Strokovna ocena investicije po razpisnih kriterijih za njeno sofinanciranje ni predmet presoje v upravnem sporu, v katerem se presoja zakonitost in pravilnost izpodbijanega akta. Za presojo strokovne ocene pa sodišče ni pristojno in tudi ni usposobljeno.
dopuščena revizija - varstvo kupcev stanovanj – predložitev dokaza o odpravi pomanjkljivosti - rok
Revizija se dopusti glede vprašanja, od kdaj se šteje rok iz druge alineje petega odstavka 16. člena Zakona o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb, v katerem mora prodajalec predložiti dokaze o odpravi pomanjkljivosti.
predlog za dopustitev revizije – odškodninska odgovornost države - odškodnina zaradi sojenja v nerazumnem roku – pomembno pravno vprašanje – zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Ustavno sodišče Republike Slovenije je v zadevi Up-2965/08 - z vidika pravice do učinkovitega sodnega varstva je sprejemljivo stališče, da zastoja v postopku ni mogoče pripisati državi, če je očitno, da stranka ni imela interesa za hitro obravnavanje zadeve in da zato, čeprav je v sporu nastopala kot tožeča stranka, tudi ni predlagala pospešitve postopka, v katerem je prišlo do zastojev, ker je sodišče zaradi z vidika te stranke negativne sodne prakse čakalo na odločitev Vrhovnega sodišča o precedenčnem primeru oziroma na odločitev Ustavnega sodišča o ustavnosti v navedenem primeru pravno upoštevanega predpisa.