• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 50
  • >
  • >>
  • 61.
    Sklep III DoR 44/2010
    21.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
    VS4001615
    ZPP člen 367a, 367a/1.
    predlog za dopustitev revizije – stečajni postopek – izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanja – vrnitev v stečajno maso - obogatitveni zahtevek – dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožena stranka po tem, ko je ugotovljeno, da posel ne učinkuje proti stečajni masi, dolžna vrniti v stečajno maso to, kar je prejela, ali pa mora zaradi ekonomske upravičenosti plačati dosojeni znesek.
  • 62.
    Sodba VIII Ips 181/2009
    21.12.2010
    DELOVNO PRAVO
    VS3004604
    ZDR člen 5, 18, 111, 111/1, 111/1-1, 111/1-2, 175, 175/2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – disciplinski postopek - kršitev obveznosti iz delovnega razmerja – znaki kaznivega dejanja – kršitev spolne nedotakljivosti – izpolnjevanje študijskih obveznosti - delodajalec – univerza
    Po 1. 1. 2003 v disciplinskem postopku ni bilo več mogoče izrekati disciplinske sankcije prenehanja delovnega razmerja. Delovno razmerje je delavcu lahko prenehalo na podlagi odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ki jo poda delodajalec pod pogoji in na način, predpisan z ZDR.

    Pravna oseba je Univerza, v okviru katere se ustanovijo fakultete in umetniške akademije, lahko pa tudi visoke strokovne šole in drugi zavodi – članice univerze. Delodajalec je torej Univerza, ki jo vodi, predstavlja in zastopa rektor.

    Iz dejanskih ugotovitev dovolj jasno izhaja, da je tožnik z zlorabo svojega položaja profesorja pripravil svoje študentke, da so proti svoji volji trpele njegovo ravnanje evidentno spolne narave. Ali je oziroma bo pred pristojnim sodiščem ugotovljena tudi kazenska odgovornost za tako ravnanje, za opredelitev njegovega ravnanja kot utemeljen odpovedni razlog po ZDR, ni odločilno.
  • 63.
    Sodba XI Ips 29851/2010-55 (XI Ips 90/2010)
    21.12.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005407
    ZKP člen 307, 307/2.
    navzočnost na glavni obravnavi - pripor zaradi izmikanja glavni obravnavi - opravičilo izostanka
    Sodišče ima dolžnost in pravico oceniti, ali so navedbe v opravičilu takšne narave, da opravičujejo izostanek iz glavne obravnave.
  • 64.
    Sodba IV Ips 83/2010
    21.12.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005477
    ZP-1 člen 13, 14, 70. ZPOKD člen 4. ZPOmK člen 52.
    kršitev materialnih določb zakona - odgovornost pravne osebe - odgovornost odgovorne osebe – odgovornost pravnih oseb za kazniva dejanja – postopek zoper pravno in odgovorno osebo
    Zakon o prekrških in Zakon o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja odgovornosti pravne osebe za prekršek ne vežeta na predhodno ugotovitev, da za prekršek odgovarja odgovorna oseba pravne osebe.
  • 65.
    Sodba VIII Ips 112/2009
    21.12.2010
    DELOVNO PRAVO
    VS3004643
    ZDR člen 72.
    poslovodna oseba – pogodba o zaposlitvi za določen čas – plačilo stimulativnega dela plače
    Prenehanje veljavnosti pogodbe o zaposlitvi ne pomeni, da tožnik ne more kasneje zahtevati izpolnitve tistih obveznosti iz te pogodbe, ki jih druga stranka (še) ni ali ni v celoti izpolnila.
  • 66.
    Sklep III Ips 56/2010
    21.12.2010
    PRAVO DRUŽB
    VS4001621
    ZGD-1 člen 5, 5/1, 425, 425/2, 429, 429/1, 429/2, 522. ZSReg člen 43.
    rok - izbris družbe iz sodnega registra - družba z omejeno odgovornostjo - nadaljevanje prekinjenega postopka - prenehanje d.o.o. po skrajšanem postopku - začetek teka prekluzivnega roka materialnega prava - objava vpisa izbrisa družbe
    Opredelitev začetka teka prekluzivnega roka materialnega prava v drugem odstavku 425. člena ZGD-1 se nanaša na objavo vpisa izbrisa družbe iz registra in ne na objavo vpisa sklepa o izbrisu družbe.
  • 67.
    Sodba in sklep III Ips 75/2008
    21.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VS4001631
    ZGD člen 258, 258/1, 258/2. ZPP člen 39, 41, 41/1, 41/2, 215, 339, 339/2-8, 339/2-14, 377, 490.
    vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije - trditveno in dokazno breme - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - povrnitev premoženjske škode - dovoljenost revizije v gospodarskih sporih - vodenje poslov - dolžnost članov uprav gospodarskih družb - odgovornost poslovodstva za opustitve
    Kaj je tisto, kar bi bil moral oškodovalec storiti, in koliko določno mora to za sklepčnost odškodninskega zahtevka zaradi opustitve navesti tožnik, pa je odvisno od vsebine norme, ki predpisuje dolžno ravnanje. Če bi bilo tudi v primeru opustitev dokazno breme povezano s trditvenim, bi moral tožnik dokazati negativno dejstvo, česar pa od njega ni mogoče zahtevati (negativa non sunt probanda).

    Kaj predstavlja „vodenje poslov“ in kakšna vestnost in skrbnost pri tem se zahteva od članov uprave, je treba ugotavljati v vsakem primeru posebej in medsebojno povezano. Pretirano stroge zahteve do članov uprave bi lahko predstavljale hladno prho za potrebno podjetnost, ki je nujno zvezana tudi s tveganji. Vendar v tem primeru ni šlo za poslovno odločitev, ki bi se pozneje izkazala za zgrešeno, ampak za opustitev dolžne skrbnosti – ki je imela povsem jasne in predvidljive posledice.

    Člani uprave se ne morejo zgolj s posplošenim sklicevanjem, da izvajanje posameznih opravil ne sodi v delokrog uprave, izogniti odgovornosti za (ne)dosego rezultata pri izpolnjevanju sprejetih obveznosti gospodarske družbe, ki niso del rutine v rednem poslovanju, ampak predstavljajo posle, ki imajo za družbo poseben pomen in lahko povzročajo ekonomske učinke, ki odstopajo od učinkov vsakodnevnega poslovanja družbe.
  • 68.
    Sodba VIII Ips 198/2009
    21.12.2010
    DELOVNO PRAVO
    VS3004597
    ZDR člen 83, 88, 88/1, 88/1-3, 118.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - krivdni razlog – utemeljenost pisnega opozorila – istovrstne kršitve - sodna razveza pogodbe o zaposlitvi – odškodnina – kriteriji – dokazni postopek
    Pogoj za zakonitost redne odpovedi iz krivdnega razloga ni zgolj obstoj pisnega opozorila, temveč tudi njegova utemeljenost. Tudi če kršitev, zaradi katere je bila odpoved podana, sama zase morda ne bi bila dovolj resna in utemeljena, je treba upoštevati, da prejšnja opozorila niso dosegla svojega namena in je tožnica s kršitvami nadaljevala.

    Odločitev sodišča o višini odškodnine po 118. členu ZDR nima nobene dokazane dejanske podlage, zlasti tudi ne o tem, zakaj je dosojena v zahtevani višini.
  • 69.
    Sklep III DoR 99/2010
    21.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001597
    ZPP člen 286b, 286b/1, 367a, 367a/1.
    predlog za dopustitev revizije – izvajanje dokazov v ponovljenem postopku – prekluzija – dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sme prvostopenjsko sodišče v ponovljenem postopku izvesti dokaz, ki ga v prvem postopku ni izvedlo, neizvedba tega dokaza pa ni bila grajana v skladu z določbo prvega odstavka 286.b člena ZPP.
  • 70.
    Sklep III DoR 79/2010
    21.12.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4001614
    ZPP člen 367a, 367a/1.
    predlog za dopustitev revizije - pridržana pravica – dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali so trditve tožene stranke in na njihovi podlagi ugotovljena dejstva dajala dovolj podlage za obstoj pridržne pravice tožene stranke nad predmeti (obdelovanci) tožeče stranke.
  • 71.
    Sodba III Ips 71/2008
    21.12.2010
    STVARNO PRAVO
    VS4001633
    ZJS člen 57, 57/5. ZSKZ člen 14. ZUN člen 23, 23/1, 23/2.
    pridobitev lastninske pravice na podlagi zakona – prostorski izvedbeni akt – vsebinske značilnosti prostorskih izvedbenih aktov – predpostavke za pridobitev lastninske pravice na podlagi ZJS
    Zgolj razglašena razširitev meja grafičnega dela dotedanjih prostorskih ureditvenih pogojev v novih planskih aktih ne more nadomestiti sprejetja (novega) prostorsko izvedbenega akta. Na ta način, namreč z razglasitvijo razširitve meja, se namreč ni mogla doseči konkretizacija, lastna prostorskim izvedbenim aktom, ki je bila potrebna za nadaljnje udejanjanje posegov v prostor.
  • 72.
    Sklep III Ips 150/2009
    21.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001660
    ZPP člen 112, 112/7, 367, 367/1, 377, 481, 481/1-2, 490.
    dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – nasprotna tožba – pravočasnost revizije – prepozna revizija – revizija vložena pri nepristojnem sodišču – gospodarski spor – zavrženje revizije
    Vrhovno sodišče je zavrglo prepozno in nedovoljeno revizijo.
  • 73.
    Sklep III Ips 169/2007
    21.12.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - TRG VREDNOSTNIH PAPIRJEV
    VS4001634
    ZOR člen 52, 53, 53/2, 99, 99/1. ZTVP-1 člen 79, 79/3, 139, 139/1, 139/2, 140.
    pogodba o borznem posredovanju – ničnost pogodbe – trgovanje z vrednostnimi papirji za svoj račun – odškodninska odgovornost borzno posredniške družbe – skrbnost borzno posredniške družbe – varno in skrbno poslovanje borzno posredniške družbe – razlaga pogodbe – prodajna pogodba – konflikt interesov
    Zahteve iz 140. člena ZTVP-1 se ne sme a priori izključiti samo zato, ker ima razmerje elemente prodajne pogodbe.

    Zahteve po varnem in skrbnem poslovanju borzno posredniških družb se ne nanašajo le na ravnanje borzno posredniških družb v fazi izpolnjevanja pogodb, temveč tudi v fazi sklepanja pogodb s svojimi strankami.
  • 74.
    Sklep III DoR 81/2010
    21.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001637
    ZPP člen 367, 367/4, 377.
    predlog za dopustitev revizije – vrednost spornega predmeta – nedenarni zahtevek – zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Utemeljitev vrednosti spornega predmeta spada v sfero predlagatelja in je, kadar ne izhaja že iz same opredelitve dela sodbe, ki se izpodbija, obvezna sestavina predloga.
  • 75.
    Sklep III DoR 34/2010
    21.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4001612
    ZPP člen 367a, 367a/1.
    predlog za dopustitev revizije – dopuščena revizija – posojilna pogodba – ničnost pogodbe – zapadlost obrokov v primeru razdrtja pogodbe
    Dopustitev revizije o vprašanju ničnosti pogodbene določbe, ki določa, da v primeru razdrtja posojilne pogodbe zapadejo v plačilo vsi preostali nezapadli obroki skupaj z obrestmi.
  • 76.
    Sodba III Ips 144/2008
    21.12.2010
    STEČAJNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS4001596
    ZOR člen 148, 172. ZPPSL člen 72, 79, 79/1, 79/2.
    odgovornost stečajnega dolžnika za ravnanja stečajnega upravitelja – povrnitev škode – procesno vodstvo – izpodbijanje procesnega sklepa – ločeno obravnavanje zahtevkov iz iste tožbe – solidarni dolžniki
    Stečajni upravitelj je pri vseh dejanjih in odločitvah, ki jih je revident navajal kot podlago za odškodninsko odgovornost tožencev, ravnal kot organ stečajnega postopka, ne pa kot njihov organ upravljanja oziroma zakoniti zastopnik – zaradi česar ni podlage za njihovo odgovornost po 148. členu OZ oziroma 172. členu ZOR.
  • 77.
    Sodba VIII Ips 82/2009
    21.12.2010
    DELOVNO PRAVO
    VS3004596
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-2, 88/5.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – razlog nesposobnosti – neizpolnjevanje posebnih zdravstvenih zahtev - rok za odpoved - dejanska ugotovitev
    Kdaj se je delodajalec seznanil z razlogom za odpoved pogodbe o zaposlitvi je dejansko vprašanje, ki je odvisno od konkretnih okoliščin vsakokratnega primera.
  • 78.
    Sklep VIII R 23/2010
    21.12.2010
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004627
    ZPP člen 24, 25. ZDSS-1 člen 5, 5/1, 5/1-b.
    spor o pristojnosti – spor med okrajnim in okrožnim sodiščem - stvarna pristojnost – plačilo za delo - pogodba o zaposlitvi za določen čas
    O zahtevku za plačilo, ki temelji na sklenjenih pogodbah o zaposlitvi za določen čas, je pristojno za odločanje delovno sodišče.
  • 79.
    Sklep VIII Ips 107/2010
    21.12.2010
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004605
    ZPP člen 140, 142.
    regres – zamudna sodba – vročanje - prepozna pritožba
    Tožena stranka ne navaja ne v pritožbi ne v reviziji (ki je vsebinsko enaka kot pritožba) ničesar, kar bi lahko vzbudilo dvom v presojo sodišča, da je vročevalec opravil ustrezne poizvedbe oziroma storil vse, kar je bil na podlagi določb 140. in 142. člena ZPP dolžan storiti v primeru, ko osebna vročitev naslovniku ni mogoča.
  • 80.
    Sklep I R 163/2010
    16.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013687
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – odvetnik in izvedenec s sedeža pristojnega sodišča kot stranki v postopku
    Ni utemeljen predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker sta v pravdni zadevi tožnika odvetnica in sodni izvedenec s sedežem oziroma prebivališčem na območju tega sodišča.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 50
  • >
  • >>