strokovni izpit - stranski udeleženec - sodelovanje v postopku - obnova postopka
Tožnica se v zvezi z obrazložitvijo njene pravne koristi in interesov sklicuje na bodoče hipotetične primere, kar pomeni, da tudi po sodni presoji ni uspela izkazati pravne koristi v smislu 43. člena ZUP, kot neposredne in osebne pravne koristi. Ker je pravilna zavrnitev tožničinega predloga za stransko udeležbo v postopku, je po sodni presoji pravilno tudi zavrženje tožničinega predloga za obnovo postopka na podlagi drugega odstavka 267. člen ZUP iz razloga, ker ga ni podala upravičena oseba, saj tožnici ni bil priznan položaj stranske udeleženke v postopku.
ZBPP člen 24, 24/1, 26, 26/1, 26/1-1, 26/1-4, 26/3.
brezplačna pravna pomoč - brezplačna pravna pomoč za svetovanje - izredna denarna socialna pomoč
Tožnik v predmetni prošnji za dodelitev BPP ne navaja nobenih dejstev in okoliščin v smislu opredelitve odprtih vprašanj, za katera bi potreboval strokovno pomoč, zato je prošnja za BPP pravilno zavrnjena.