Kadar sodišče druge stopnje poseže v ugotovitve dejanskega stanja, bo morala obrazložitev doseči standard, ki velja za sodbo sodišča prve stopnje, kadar pa v celoti potrdi dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje in spremeni le materialnopravno odločitev, pa mora izpostaviti tiste bistvene materialnopravne razloge, ki so ga vodili k drugačni odločitvi.
Sodišče druge stopnje, ki je sodbo sodišča prve stopnje spremenilo in prisojeno odškodnino znižalo ni zadostilo temu standardu obrazloženosti odločbe, saj je navedlo le, da je glede na pravilno ugotovljeno relevantno dejansko stanje o obsegu in intenziteti bolečin in strahu sprejeta prvostopenjska odločitev materialnopravno zmotna.
Zmotno je izhodišče sodišča, ki toženkino objektivno odgovornost utemeljuje z odgovornostjo za nevarno stvar, kar je postala cev, s tem ko je počila, na kar pravdni stranki kljub normalni skrbnosti nista imeli vpliva, zaradi prostorske povezanosti apartmajev pa je nato izliv vode iz te cevi povzročil tožnikoma škodo. Cev, ki povezuje zidni ventil in izplakovalni kotliček stranišča, ne predstavlja nevarne stvari.