• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 34
  • >
  • >>
  • 201.
    UPRS Sodba III U 103/2019-7
    5.9.2019
    UP00029166
    ZUP člen 297, 297/1.
    ukrep občinskega inšpektorja - upravna izvršba - izvršba po drugih osebah - stroški upravne izvršbe
    Tožnik ne oporeka, da so bile obveznosti, ki bi jih moral izpolniti, izpolnjene po tretji osebi, prav tako ne oporeka višini izstavljenih računov za to opravilo, pač pa meni, da izvršba ni bila upravičena in da je šlo za neutemeljen odvzem njegovih predmetov. Oporeka torej izvršilnemu naslovu, kar pa ni predmet tega postopka, v katerem se presoja le odločitev o stroških izvršilnega postopka, ki so mu naloženi v plačilo.
  • 202.
    UPRS Sodba III U 199/2019-5
    5.9.2019
    UP00029164
    ZUP člen 284, 292, 292/1, 293.
    ukrep občinskega inšpektorja - izvršitev odločbe - upravna izvršba - izpodbijanje izvršilnega naslova
    Tožnik v tožbi oporeka naloženi obveznosti in smiselno trdi, da tožena stranka s tem, ko od njega zahteva, da s svojega zemljišča odstrani komunalne odpadke, ki pa to niso, posega v njegovo nepremičnino in mu povzroča škodo. Sodišče ugotavlja, da tožnik s takim zatrjevanjem ne oporeka izpodbijanemu sklepu o izvršbi, pač pa izpodbija izvršilni naslov, kar pa po določbi 292. člena ZUP ni dopustno.
  • 203.
    UPRS Sodba I U 551/2018-9
    20.8.2019
    UP00031377
    ZUP člen 297. ZUS-1 člen 52, 64, 64/4.
    gozd - obnova gozda - upravna izvršba - izvršba po drugih osebah - stroški upravne izvršbe - tožbena novota
    Ročni zapis naslovnika - tj. prvostopnega organa -, ki ga je opravil sam dobavitelj, ne pušča dvoma, da je prejemnik tega spričevala prvostopni organ in da se to nanaša na opravo te izvršbe. Dejstvo, da tožniku pred izdajo sodbe, to spričevalo ni bilo posredovano, da bi se ta s tem seznanil, tega dvoma po oceni sodišča ne potrjuje, kot to navaja tožnik, saj do odprave v prejšnjem postopku izdanega sklepa ni prišlo ''zgolj' zaradi ne-seznanitve tožnika s to listino, temveč - kot že navedeno zgoraj - z vsemi listinami v zvezi z višino stroškov in obsegom nastanka.

    Dejstvo posaditve doba namesto gradena (pri obeh podvrstah gre za vrsto hrasta) ne predstavlja kršitve izvršilnega naslova, temveč gre za strokovno odločitev, ki jo je organ smel sprejeti, še zlasti, ker gre za isto oziroma podobno ceno obeh podvrst, kot navaja tudi sam tožnik, ki pri tem tudi ne podaja nobenih ugovorov v smeri morebitne drugačne kvalitete nabavljene podvrste, ki bi lahko vplivala na sadnjo in s tem na izvedbo izvršbe. Zaradi navedenega pa dejstvo, da s tem tožnik ni bil seznanjen, ne predstavlja takšnega posega v tožnikove pravice, ki bi terjala odpravo izpodbijanega akta.
  • 204.
    UPRS Sodba I U 1038/2018-12
    19.7.2019
    UP00028647
    ZDavP-2 člen 143, 157/7.
    davčna izvršba - izvršilni naslov - izpodbijanje izvršilnega naslova
    Kot je to tožniku pravilno pojasnil že pritožbeni organ pa v skladu s sedmim odstavkom 157. člena ZDavP-2 s pritožbo zoper sklep o davčni izvršbi ni možno izpodbijati izvršilnega naslova (v predmetni zadevi odločb o odmeri davka od dohodka iz kmetijstva). Enako velja tudi za tožbo. Ugovore v zvezi z izvršilnim naslovom bi moral tožnik uveljavljati v odmernem postopku.

    V predmetnem postopku tudi po presoji sodišča tožnik lahko izpodbija predmetni sklep le v delu, ki se nanaša na vsebino sklepa o davčni izvršbi.
  • 205.
    UPRS Sklep I U 1044/2019-4
    26.6.2019
    UP00028065
    ZUS-1 člen 32, 32/3.
    upravna izvršba - denarna kazen - začasna odredba - težko popravljiva škoda
    V 4. točki izreka ni tožniku naložena nobena (denarna ali nedenarna) obveznost, ki bi jo bilo treba izvršiti (in z začasno odredbo izvršitev zadržati). Ta točka izreka izpodbijanega sklepa namreč le na podlagi drugega odstavka 298. člena ZUP vsebuje opozorilo oziroma grožnjo z morebitnimi bodočimi tožnikovimi denarnimi kaznimi (kot vrsto denarnih obveznosti), kolikor ne bo izpolnil svojih (nedenarnih) obveznosti, ki so mu bile naložene z ureditveno odločbo, in sicer v novo določenem roku.

    4. točka izreka izpodbijanega sklepa ne predstavlja akta (oziroma dela akta), katerega izvrševanje oziroma izvršitev bi bilo mogoče začasno zadržati po drugem odstavku 32. člena ZUS-1.
  • 206.
    UPRS Sklep I U 2631/2017-9
    19.6.2019
    UP00026332
    ZUS-1 člen 2, 2/2, 36/1, 36/1-4, 36/1-6.
    predhodni preizkus tožbe - zavrženje tožbe - akt, ki se lahko izpodbija - akt, ki ne posega v tožnikovo pravico
    V upravnem sporu sodišče na podlagi 2. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika. Po drugem odstavku 2. člena ZUS-1 je upravni akt upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Glede na to, da tožnik s tožbo izpodbija sklep prvostopenjskega organa, ki je bil s strani drugostopenjskega organa odpravljen, to pomeni, da ne izpodbija dokončnega upravnega akta v smislu 2. člena ZUS-1. Poleg tega pa se iz izpodbijanim sklepom, ki je bil odpravljen, tudi očitno ne posega v tožnikovo pravico ali njegovo neposredno, na zakon oprto osebno korist.
  • 207.
    UPRS Sodba IV U 175/2017-12
    13.6.2019
    UP00030639
    ZP-1 člen 44. ZDavP-2 člen 125, 125/3, 126, 126/5.
    davčna izvršba - izterjava drugih denarnih nedavčnih obveznosti - stečajni postopek - zastaranje - pretrganje zastaranja
    Glede na datuma pravnomočnosti obeh izvršilnih naslovov (2. 10. 2013 in 17. 12. 2013) in upoštevajoč dejstvo, da je bil tožnik v postopku osebnega stečaja od 26. 3. 2014 do 21. 12. 2016, ter datum izdaje izpodbijanih sklepov o davčni izvršbi (3. 4. 2017), je nesporno, da sta se sankciji iz obeh izvršilnih naslovov začeli izvrševati znotraj tako relativnega dvoletnega kot posledično tudi absolutnega štiriletnega zastaralnega roka. Zastaranje namreč v skladu z drugim odstavkom 44. člena ZP-1 v zvezi s prvim odstavkom 131. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP), ki določa, da po začetku postopka zaradi insolventnosti proti insolventnemu dolžniku ni dovoljeno izdati sklepa o izvršbi, v času trajanja stečajnega postopka ne teče.

    Že začetega izvrševanja ni mogoče več izvrševati po poteku zastaralnih rokov, ki jih določa zakon, ki ureja davčno izvršbo. To pomeni, da ta zakonska določba, glede zastaralnih rokov že pravočasno začete izvršbe, napotuje na uporabo ZDavP-2, ki določa, da pravica do izterjave davka zastara v petih letih od dneva, ko bi ga bilo treba plačati (relativni zastaralni rok) oziroma v desetih letih, ko je zastaranje prvič začelo teči (peti odstavek 126. člena ZDavP-2).
  • 208.
    UPRS Sodba II U 366/2017-7
    5.6.2019
    UP00024093
    ZDavP-2 člen 151, 157, 157/2, 159.
    davčna izvršba - izpodbijanje izvršilnega naslova - upravni spor - sestavine sklepa o izvršbi
    V upravnem sporu tožeča stranka izvršilnega naslova ne more izpodbijati. Sodišče v postopku davčne izvršbe presoja le, ali so izpolnjeni pogoji, ki jih določa ZDavP-2, ter ali ima sklep o izvršbi sestavine določene v 151. členu ZDavP-2.
  • 209.
    UPRS Sodba I U 448/2017-14
    5.6.2019
    UP00025727
    ZUP člen 282, 282/1, 284, 290, 290/1, 292, 292/1.
    ukrep občinskega inšpektorja - objekt za oglaševanje - soglasje pristojnega organa - sklep o izvršbi
    Predmet obravnavane zadeve je le izvršitev obveznosti, ki izhaja iz navedene dokončne in izvršljive odločbe, in ne vsebinska presoja te odločbe (presoja obveznosti, ki iz nje izvirajo). Tožnikovo sklicevanje na Pogodbo o ureditvi medsebojnih razmerij v zvezi z oglaševanjem na javnih mestih in pristojnostjo državne inšpekcije za nadzor nad postavitvijo takih objektov za presojo izpodbijanega sklepa tako ni pravno pomembno.
  • 210.
    UPRS Sodba I U 1708/2018-10
    5.6.2019
    UP00026333
    ZDavP-2 člen 143. ZUP člen 169/1.
    davčna izvršba - potrdilo o izvršljivosti - izvršilni naslov
    Po presoji sodišča so v predmetni zadevi izpolnjeni vsi zakonsko določeni pogoji za izdajo izpodbijanega sklepa. Podlaga za izdajo izpodbijanega sklepa je odločba Zdravstvenega zavoda Slovenije 42501-3/2017/712 z dne 17. 3. 2017, ki je 5. 5. 2017 postala izvršljiva. Opremljena je s potrdilom o izvršljivosti tako, da dejstva, navedena v njej, štejejo za dokazana (prvi odstavek 169. člena ZUP).

    Tožnikova socialna in finančna stiska ne more biti opravičljiv razlog, da se zoper njega davčni organ ne bi vodil postopek davčne izvršbe za poravnavo tožnikovih dolgov, ki jih ni poravnal pravočasno. Banka, kot izvrševalec izpodbijanega sklepa, pa mora upoštevati omejitve iz 160. člena ZDavP-2 in izvzetja iz 159. člen ZDavP-2.
  • 211.
    UPRS Sodba II U 108/2017-15
    22.5.2019
    UP00023383
    ZDavP-2 člen 143, 143/1, 143/2, 174, 174/2, 174/4.
    davčna izvršba - dolžnikov dolžnik - obstoj terjatve - obseg terjatve - tožbeni ugovori
    Tožnik v upravnem sporu ne more uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na obstoj in obseg terjatve, ki jo ima do svojega dolžnika, saj so to pravice in pravne koristi dolžnikovega dolžnika, ki jih lahko uveljavlja le on sam.
  • 212.
    UPRS Sklep III U 173/2016-20
    16.5.2019
    UP00026680
    ZDavP-2 člen 157, 157/4. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    davčna izvršba - zadržanje davčne izvršbe - tožba v upravnem sporu - pravni interes
    Tožnica ne izkazuje pravnega interesa za izpodbijanje sklepa, s katerim je davčni organ zavrgel njeno vlogo za zadržanje davčne izvršbe. Četudi bi izdajo obrazložene odločitve o zadržanju davčne izvršbe lahko predlagal tudi zavezanec, bi se lahko začeta davčna izvršba zadržala le do odločitve upravnega organa o pritožbi zoper sklep o davčni izvršbi. V konkretnem primeru pa je bilo o tožničini pritožbi zoper sklep o davčni izvršbi že odločeno.
  • 213.
    UPRS Sodba II U 120/2017-9
    15.5.2019
    UP00023385
    ZFPPIPP člen 21, 21/2, 390, 390/1, 408, 408/2.
    davčna izvršba - odpust obveznosti - prispevki za socialno varnost - osebni stečaj - prednostna terjatev
    Na obveznost plačila prispevkov za socialno varnost za zasebnike odpust obveznosti ne učinkuje.
  • 214.
    UPRS Sodba II U 257/2017-8
    8.5.2019
    UP00023387
    ZDavP-2 člen 125, 125/3, 146, 146/1, 157, 157/7. ZFPPIPP člen 408, 408/2, 408/2-3.
    davčna izvršba - odpust obveznosti - osebni stečaj - globa za prekršek - zastaranje - pretrganje teka zastaralnega roka
    Za zastaranja pravice do izterjave globe je relevanten datum izvršljivosti odločbe o prekršku od katere je začel teči petletni relativni oziroma desetletni absolutni rok iz tretjega odstavka 125. člena ZDavP-2.
  • 215.
    UPRS Sodba III U 60/2018-18
    11.4.2019
    UP00024185
    ZDavP-2 člen 143, 157, 157/5, 393.
    RTV prispevek - izterjava neplačanega RTV prispevka - davčna izvršba - izvršilni naslov - izpodbijanje izvršilnega naslova
    Sodišče ugotavlja, da tožnik s tožbo nasprotuje izpodbijanemu sklepu o izvršbi zato, ker meni, da ni zavezanec za plačilo RTV prispevka. Tako zatrjevanje pa ne more vplivati na pravilnost izpodbijanega sklepa o izvršbi, saj tožena stranka ne sme posegati v vsebino izvršilnega naslova, prav tako ne preverjati postopka izdaje izvršilnega naslova niti preverjati podatka o njegovi izvršljivosti, saj le preveri ali izvršilni naslov izpolnjuje pogoje iz 143. člena ZdavP-2 in nato na tej podlagi uvede postopek davčne izvršbe.
  • 216.
    UPRS Sodba II U 35/2017-8
    3.4.2019
    UP00023179
    ZUP člen 87, 87/1, 87/3, 87/4, 240, 240/2.
    davčna izvršba - fiktivna vročitev - rok za pritožbo - računanje procesnih rokov - zamuda
    V primeru, ko naslovnik pošiljke ne prevzame v petnajstdnevnem roku od prejema obvestila, šteje vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka, to je petnajsti dan po tem, ko vročevalec pusti sporočilo o prispeli pošiljki v naslovnikovem hišnem predalčniku. To izhaja tudi iz načelnega pravnega mnenja občne seje Vrhovnega sodišča RS z dne 14. 1. 2015.
  • 217.
    UPRS Sodba II U 186/2017-16
    3.4.2019
    UP00023272
    ZFPPIPP člen 132, 132/1, 161, 161/1. ZVO-1 člen 9, 9/3.
    stroški izvršbe - prisilna poravnava - nedenarna terjatev - prekinitev izvršilnega postopka
    V obravnavani zadevi se postopek izvršbe z začetkom postopka prisilne poravnave ne prekine, ker gre za terjatev, ki ne vpliva na obseg premoženja tožeče stranke. V predmetni zadevi namreč ne gre za obveznost tožeče stranke do njenih upnikov, ampak za njeno obveznost kot inšpekcijskega zavezanca na odstranitev odpadkov. Gre za inšpekcijski ukrep, izdan z namenom zagotovitve varstva okolja pred obremenjevanjem z odpadki.
  • 218.
    UPRS Sodba III U 199/2017-13
    21.2.2019
    UP00023849
    Odvetniška tarifa (2015) člen 12, 20. Pravilnik o stroških v upravnem postopku (2005) člen 14, 14/1.
    upravna izvršba - stroški upravnega postopka - stroški pritožbe - nagrada in stroški odvetnika - odvetniška tarifa
    Predmet odmere v konkretni zadevi so stroški, ki so tožeči stranki nastali v izvršilnem postopku, ki se je začel zato, ker pravnomočne inšpekcijske odločbe ni izvršila v določenem roku. Tožena stranka je stroške tožeče stranke pravilno odmerila v skladu z OT, ki je veljala v času začetka izvršilnega postopka in oprave dejanj odvetnika tožeče stranke.
  • 219.
    UPRS Sodba III U 18/2017-9
    21.2.2019
    UP00023844
    ZDavP-2 člen 125, 126, 146. ZFPPIPP člen 408. ZP-1 člen 44.
    davčna izvršba - prisilna izterjava neplačane globe - zastaranje - prekinitev zastaranja
    Glede na ureditev iz ZP-1 lahko tudi v primeru prekinitve zastaranja (in ne le v primeru pretrganj) do začetka izvrševanja sankcije za prekršek traja največ štiri leta od dneva, ko je odločba, s katero je bila sankcija izrečena, postala pravnomočna.
  • 220.
    UPRS Sodba II U 131/2017-8
    20.2.2019
    UP00021621
    ZFPPIPP člen 442, 442/1, 442/1-1. ZDavP-2 člen 126, 126/2.
    davčna izvršba - izbris gospodarske družbe - sodni register - vročanje - vročanje aktivnim družbenikom - zastaranje pravice do izterjave davka - pretrganje zastaranja
    Izbris iz sodnega registra ne vpliva na pravico upnika izbrisane pravne osebe zahtevati plačilo njegove terjatve do te pravne osebe od osebno odgovornih družbnikov.

    Osebno vročitev je šteti kot uvodno dejanje davčnega organa z namenom davčne izvršbe, zato pretrga tek zastaranja pravice do izterjave v postopku davčne izvršbe.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 34
  • >
  • >>