• Najdi
  • <<
  • <
  • 16
  • od 25
  • >
  • >>
  • 301.
    VSL sklep I Cpg 743/2010
    10.6.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0055767
    ZPP člen 286, 286/4, 337, 337/1, 366, 366/1.
    razveljavitev klavzule o pravnomočnosti – pravočasna vložitev napovedi pritožbe – izguba poštne pošiljke - nedovoljena pritožbena novota
    Res je popis oddanih pošiljk z dne 25. 11. 2008 brez poštnega žiga. Vendar pa je v konkretnem primeru Pošta Slovenije potrdila, da razpolaga s kopijo podpisa oddanih pošiljk z dne 25. 11. 2008, ki je identična popisu tožeče stranke. Glede na navedeno ni razloga za dvom v trditev tožene stranke, da je tožena stranka dne 25. 11. 2008 na Okrožno sodišče v Ljubljani s priporočeno pošto poslala tri poštne pošiljke.
  • 302.
    VDSS sodba in sklep Pdp 539/2010
    10.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005610
    ZDR člen 182, 182/1. OZ člen 131, 135.
    odškodninska odgovornost delavca – objektivna odgovornost – krivdna odgovornost
    Tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine za škodo v obliki inventurnega manka ni utemeljen, ker tožeča stranka ni dokazala vseh elementov odškodninske obveznosti tožene stranke. Tožena stranka kot delavka za škodo ne odgovarja objektivno (četudi je opravljala delo poslovodje), krivde pa tožeča stranka ni dokazala, saj ni dokazala, da je tožena stranka ravnala naklepno oziroma iz hude malomarnost.
  • 303.
    VDSS sklep Pdp 561/2010
    10.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005362
    ZDR člen 6.
    pasivna legitimacija – zavrženje tožbe – zavrnitev tožbenega zahtevka
    Pri ugovoru pasivne legitimacije (drugotožene stranke) gre za materialnopravno vprašanje, ki se nanaša na tožbeno podlago. Iz tega razloga se ob ugotovitvi, da je ugovor utemeljen, tožba (zoper drugotoženo stranko) ne zavrže, ampak se o ugovoru odloča skupaj z odločanjem o glavni stvari, tožbeni zahtevek (za plačilo odškodnine zaradi diskriminacije zoper drugotoženo stranko – stečajno upraviteljico nekdanjega delodajalca tožnika) pa se zavrne.
  • 304.
    VSC sklep I Ip 397/2010
    10.6.2010
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSC0002680
    ZIZ člen 53, 56.
    ugovor po izteku roka – obrazložen ugovor
    Ker je dolžnik prejel čitljiv predlog za izvršbo kot sestavni del sklepa o izvršbi šele po tem, ko je prej že vložil redni ugovor zoper sklep o izvršbi, je šele s prejemom čitljivega predloga za izvršbo lahko ugotovil, za katero obdobje upnik izterjuje preživnino in da jo izterjuje tudi za obdobje, za katero dolžnik razpolaga s potrdilom o plačilu, ki ga je skupaj z ugovorom po izteku roka predložil sodišču, zato je njegov ugovor po izteku roka obrazložen.
  • 305.
    VSL sklep I Cpg 72/2010
    10.6.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0063435
    ZPP člen 241, 241/1, 242, 242/2.
    stroški priče – povračilo izgubljenega zaslužka
    Iz podatkov v spisu izhaja, da je priča na naroku dne 10.12.2010 izrecno priglasila stroške parkiranja, navedla pa je še, da je samostojni podjetnik ter da je morala zaradi prihoda na sodišče odpovedati montažo vrat. Sodišče prve stopnje je pravilno ocenilo, da je priča s temi navedbami smiselno zahtevala povračilo izgubljenega zaslužka.
  • 306.
    VDSS sklep Pdp 127/2010
    10.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005046
    ZSPJS člen 3, 3/3, 3.a. ZDR člen 204, 204/2.
    sodno varstvo – rok
    Tožnica bi tožbo morala vložiti v roku 30-ih dni po izteku roka, ki ga je imela na voljo tožena stranka, da odloči o njeni zahtevi za varstvo pravic za ugotovitev nezakonitosti aneksa k pogodbi o zaposlitvi v zvezi s prevedbo in določitvijo plačnega razreda. Ker tega roka ni spoštovala, ampak je tožbo vložila po tem, ko je tožena stranka (po izteku roka) odločila o zahtevi za varstvo pravic, tožba ni dopustna. Rok za sodno varstvo iz 204. čl. ZDR je prekluzivni materialni rok, zato kasnejša odločitev delodajalca o ugovoru delavca, sprejeta po preteku 30-dnevnega roka iz 2. odst. 204. čl. ZDR, delavcu ne more odpreti novega roka za sodno varstvo.
  • 307.
    VDSS sodba in sklep Pdp 147/2010
    10.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0007486
    ZDR člen 80, 80/1, 81, 81/2, 82, 82/2, 83, 83/3, 88, 88/1, 88/1-1, 88/2, 88/5.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - utemeljen razlog
    Dejstvo, da je tožena stranka v spornem obdobju zvišala plače nekaterimi zaposlenim, kupila nov službeni avto ter izvajala nekatere druge investicije, ne vpliva na zakonitost redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga. Odpoved je zakonita, saj je tožena stranka dokazala, da je tožnikovo delo po pogodbi o zaposlitvi postalo nepotrebno, ker je ukinila njegovo delovno mesto.
  • 308.
    VDSS sklep Pdp 138/2010
    10.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005048
    ZSPJS člen 3, 3/3, 3.a. ZDR člen 204, 204/2.
    sodno varstvo – rok
    Tožnik bi tožbo moral vložiti v roku 30-ih dni po izteku roka, ki ga je imela na voljo tožena stranka, da odloči o njegovi zahtevi za varstvo pravic za ugotovitev nezakonitosti aneksa k pogodbi o zaposlitvi v zvezi s prevedbo in določitvijo plačnega razreda. Ker tega roka ni spoštoval, ampak je tožbo vložil po tem, ko je tožena stranka (po izteku roka) odločila o zahtevi za varstvo pravic, tožba ni dopustna. Rok za sodno varstvo iz 204. čl. ZDR je prekluzivni materialni rok, zato kasnejša odločitev delodajalca o ugovoru delavca, sprejeta po preteku 30-dnevnega roka iz 2. odst. 204. čl. ZDR, delavcu ne more odpreti novega roka za sodno varstvo.
  • 309.
    VDSS sodba Pdp 361/2010
    10.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0008607
    OZ člen 8. ZDR člen 38, 38/1, 38/3, 39.
    konkurenčna klavzula - pogodbena kazen - denarno nadomestilo za spoštovanje konkurenčne klavzule - ničnost
    Denarnega nadomestila v minimalni višini, kot jo določa zakon, to je v višini ene tretjine povprečne mesečne plače v zadnjih treh mesecih pred prenehanjem pogodbe o zaposlitvi, ni mogoče opredeliti kot ustrezno denarno nadomestilo, saj je glede na omejitve pravice tožene stranke do proste izbire zaposlitve in do svobodne gospodarske pobude, glede na obseg omejitve in glede na trajanje omejitve določeno v prenizki višini. Iz tega razloga je dogovor o konkurenčni klavzuli ničen, zaradi česar za toženo stranko ne more imeti pravnih posledic, tožbeni zahtevek za plačilo pogodbene kazni pa ni utemeljen.
  • 310.
    VSL sklep I Cp 1666/2010
    10.6.2010
    SODNE TAKSE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062850
    ZST-1 člen 34, 34/5. ZST člen 27.
    pritožba zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog – pravica do pritožbe – zavrženje pritožbe
    Zoper odločitev o ugovoru zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse ni dopustna pritožba.
  • 311.
    VSL sklep I Cpg 646/2010
    10.6.2010
    SODNE TAKSE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0061959
    ZPP člen 111, 111/4.
    pravočasnost plačila sodne takse - tek sodnih rokov – nedelja – iztek sodnega roka na nedeljo
    Rok za plačilo sodne takse, ki bi se sicer iztekel dne 27. 09. 2009, ni iztekel tega dne, temveč dne 28. 09. 2009, ker je bila 27. 09. 2009 nedelja, na nedeljo pa sodni rok ne more izteči.
  • 312.
    VSL sklep II Cp 1607/2010
    9.6.2010
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0062865
    ZZK-1 člen 86, 86/1, 90, 124.
    zaznamba sklepa o izvršbi po uradni dolžnosti – ustavitev izvršbe – umik predloga za izvršbo
    Izbris zaznambe izvršbe izvede zemljiškoknjižno sodišče samo na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, med ostalimi tudi v primeru, če je bila izvršba ustavljena in izvršilna dejanja razveljavljena zaradi umika predloga za izvršbo.

    Če ima zemljiškoknjižni lastnik, ki je hkrati tudi dolžnik v izvršilnem postopku, kakršnekoli ugovore, ki se nanašajo na obstoj same terjatve, ki je predmet izvršbe, mora te podati v izvršilnem postopku, ne pa v zemljiškoknjižnem postopku.
  • 313.
    VSL sklep I Cpg 609/2010
    9.6.2010
    SODNE TAKSE
    VSL0063438
    ZST-1 člen 11, 11/3, 11/4.
    predlog pravne osebe za oprostitev plačila sodnih taks – plačilo sodne takse iz stečajne mase – premoženje stečajnega dolžnika
    Tožeča stranka navaja, da premoženja (še ni) uspela unovčiti in terjatev (še) ne izterjati ter da ni pričakovati, da bodo sredstva unovčena oziroma terjatve izterjane do celotne ocenjene višine. Ker je torej razvidno, da obstaja premoženje stečajnega dolžnika, ki se v stečajnem postopku unovči (med drugim tudi) za kritje stroškov postopka, je bila odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks pravilna.
  • 314.
    VSL sodba I Cp 1628/2010
    9.6.2010
    DRUŽINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0053404
    ZOR člen 210. OZ člen 190.
    neupravičena obogatitev – prikrajšanje – solastnina – solastna stvar – trditvena podlaga
    Zgolj dejstvo, da solastnik solastne stvari ne uporablja, ne zadošča za zahtevek iz poglavja o neupravičeni pridobitvi. Za takšen zahtevek je treba izkazati korist na strani tistega, ki solastno stvar uporablja ter prikrajšanje na strani tistega, ki solastne stvari ne uporablja.
  • 315.
    VSL sodba III Kp 11324/2010
    9.6.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSL0023171
    ZKP člen 340, 340/1, 340/1-1.
    izjema od načela neposrednosti – branje oškodovankine izpovedbe brez soglasja strank – pravica do obrambe
    Ugotovljene okoliščine o starosti oškodovanke, o njenem bolezenskem stanju in v zvezi s tem bistveno omejenimi možnostmi gibanja ter upoštevaje podatek v spisu, da se oškodovanka nahaja v slabem psihofizičnem stanju in se zato zaslišanja, na katero je bila vabljena, ne more udeležiti, so tako tehtne okoliščine, da so opravičevale odločitev prvostopenjskega sodišča za branje oškodovankine izpovedbe brez soglasja strank.
  • 316.
    VSL sklep II Cp 1495/2010
    9.6.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062316
    ZPP člen 282, 282/1.
    sodba na podlagi odpovedi
    V tej zadevi je sodišče poravnalni narok že opravilo in tudi zaključilo, zato ni bilo podlage za izdajo sodbe na podlagi odpovedi.
  • 317.
    VSL sklep II Cp 1431/2010
    9.6.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062862
    ZPP člen 282, 282/2.
    zamudna sodba – razveljavljena določba ZPP – odpadla pravna podlaga za izdajo zamudne sodbe
    Sodišče je zamudno sodbo izdalo na podlagi 2. odstavka 282. člena ZPP, ki pa ga je Ustavno sodišče RS razveljavilo, saj je ocenilo, da omejitev človekove pravice tožene stranke po kontradiktornem postopku ni primerna za doseganje pospešitve in koncentracije glavne obravnave.
  • 318.
    VSK sklep I Ip 211/2010
    9.6.2010
    IZVRŠILNO PRAVO - SODNE TAKSE
    VSK0004532
    ZIZ člen 38, 38/2.
    predujem za stroške cenitve dolžnikovega premoženja
    Upnica je v pritožbi s predloženim dokazilom izkazala, da je predujem res plačala, le da na napačen račun in bo potrebno zato plačani znesek prenesti na račun sodnih pologov.
  • 319.
    VSL sklep I Ip 2021/2010
    9.6.2010
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0055480
    ZIZ člen 76, 76/2.
    razveljavitev sklepa o izvršbi – izbris zaznambe sklepa o izvršbi- pritožbeni razlogi
    V izreku izpodbijanega sklepa razveljavljeni sklep o izvršbi je obsegal zgolj izterjavo preživnine za mesece od oktobra 2005 do septembra 2006 in je torej irelevantno, ali dolžnik upniku še dolguje kaj preživnine in če za njeno izterjavo še tečejo drugi izvršilni postopki.
  • 320.
    VSL sodba II Cp 1034/2010
    9.6.2010
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0057500
    ZASP člen 118, 169.
    nepremoženjska škoda – korežija – izvajalec - režiser dramske igre – prispevek k stvaritvi umetniškega dela
    Med izvajalce se na podlagi 2. odstavka 118. člena ZASP štejejo tudi režiserji. Med pravdnima strankama je sporno, ali je tožnik ustvaril režijsko delo, kar bi mu zagotavljalo varstvo po ZASP. Priznanje sorodne pravice ni odvisno od tega, kakšen strokovni naziv ima neka oseba, temveč kakšen je njen dejanski prispevek k ustvaritvi umetniškega (gledališkega) dela. V konkretnem primeru to pomeni, če je bil prispevek tožnika le tehnične narave, v takšnem primeru ni moč tožniku priznati, da je režiser dramske igre in zato mu ne gre varstvo sorodne pravice po ZASP.
  • <<
  • <
  • 16
  • od 25
  • >
  • >>