izredni inšpekcijski pregled - ukrep inšpektorja za delo - delo na črno - prepoved opravljanja delovnega procesa in uporabe sredstev - delo v avtopralnici
V izrednem inšpekcijskem pregledu je bilo ugotovljeno, da pri tožniku opravlja delo A.A., za katerega je bilo ugotovljeno, da je opravljal delo na črno. Na podlagi določbe prvega odstavka 5. člena ZPDZC pa je prepovedano zaposlovanje na črno.
javni uslužbenec - premestitev na drugo delovno mesto - imenovanje v naziv
Toženka je izpodbijano odločbo izdala iz razloga premestitve na drugo delovno mesto. Ker se je za to zdaj izkazalo, da ni bila zakonita, je posledično tudi odločitev, ki jo tožnik izpodbija v tem upravnem sporu, nezakonita.
ZUS-1 člen 1, 2, 36, 36/1, 36/1-4. ZRSin člen 2, 3.
stvarna pristojnost - sklic skupščine sindikata - izstop iz zveze sindikatov - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
Tožeča stranka v upravnem sporu ne more zahtevati ugotovitve, da je bila skupščina sindikata sklicana na nezakonit način, enako tudi ne more zahtevati, da se odpravi sklep sindikata o izstopu iz članstva Zveze sindikatov. Navedeni sklic in sklep namreč nista dokončna upravna akta v smislu določb ZUS-1, saj ju ni izdal državni organ, organ lokalnih skupnosti ali nosilec javnih pooblastil, z njima pa tudi ni bilo poseženo v pravico, obveznost ali pravno korist tožeče stranke.
zagotavljanje delavcev drugemu delodajalcu - vpis v register domačih pravnih in fizičnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu - kršitev delovnopravne zakonodaje - relevantno časovno obdobje
Sodišče ne more preizkusiti zakonitosti izpodbijanega upravnega akta glede vprašanja, ali je tožeča stranka kršila delovnopravno zakonodajo prav v relevantnem časovnem obdobju. Upravni organ namreč ni ugotavljal, kdaj naj bi v obravnavanem primeru začelo obdobje zadnjih dveh let in niti ni opravil presoje, ali kršitev iz pravnomočne odločbe inšpektorja za delo pomeni kršitev delovnopravne zakonodaje v tem roku.
zagotavljanje delavcev drugemu delodajalcu - vpis v register domačih pravnih in fizičnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu - kršitev delovnopravne zakonodaje - relevantno časovno obdobje
Delodajalec, ki je bil že pred uveljavitvijo ZUTD vpisan v ustrezen register oziroma evidenco, mora za vpis v register po določbah tega zakona izpolniti pogoj, da v obdobju dveh let pred oddajo vloge ni kršil delovnopravne zakonodaje. Upoštevne so torej le kršitve, storjene v tem relevantnem obdobju. Glede na navedeno sodišče ne more preizkusiti zakonitosti izpodbijanega upravnega akta glede vprašanja, ali je tožeča stranka kršila delovnopravno zakonodajo (kršitve je upravni organ ugotovil na podlagi treh pravnomočnih odločb inšpektorja za delo) prav v relevantnem časovnem obdobju. Upravni organ namreč ni ugotavljal, kdaj naj bi se v obravnavanem primeru začelo obdobje zadnjih dveh let in niti ni opravil presoje, ali kršitve iz omenjenih pravnomočnih inšpekcijskih odločb pomenijo kršitve delovnopravne zakonodaje v tem roku.
ZUTD člen 163, 163/1, 164, 164/1, 164/1-2, 185, 185/2.
zagotavljanje delavcev drugemu delodajalcu - vpis v register domačih pravnih in fizičnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu - kršitev delovnopravne zakonodaje - relevantno časovno obdobje
Sodišče meni, da je za odločanje o tem, kdaj začne teči 2-letni rok, merodajen datum izdaje odločbe o ugotovitvi kršitve obveznosti, ki jih nalagajo predpisi s področja delovno pravne zakonodaje in ne datum storitve kršitve, saj je šele z izdajo upravne odločbe ugotovljeno, da je bila kršitev storjena.
vpis v register agencij za zagotavljanje dela - pogoji za vpis v register - izpolnjevanje pogojev za vpis
V konkretnem primeru je bila tožnikova vloga za vpis v register domačih pravnih in fizičnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu zavrnjena, ker ne izpolnjuje zakonskih pogojev za vpis v register, kot tudi ne kadrovskih in prostorskih pogojev.
zagotavljanje delavcev drugemu delodajalcu - spis v register domačih pravnih in fizičnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu - kršitev delovnopravne zakonodaje - relevantno časovno obdobje
Tožnica je kršila delovnopravno zakonodajo v smislu 1. alineje prvega odstavka 164. člena ZUTD, saj iz pravnomočnih odločb izhaja, da je bila spoznana za odgovorno za kršitve na področju delovnega prava, zato je tožena stranka ravnala pravilno, ko je izdala odločbo o nevpisu tožnice v register domačih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu.
zagotavljanje delavcev drugemu delodajalcu - spis v register domačih pravnih in fizičnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu - kršitev delovnopravne zakonodaje - relevantno časovno obdobje
V smislu ZUTD je termin delovnopravne zakonodaje razumeti širše kot samo področje, ki ga ureja ZDR, torej vso zakonodajo, povezano z delovnopravnim področjem; tako tudi zakonodajo s področja varnosti in zdravja pri delu.
Tožeča stranka je nesporno kršila delovnopravno zakonodajo, saj iz predložene pravnomočne odločbe izhaja, da je dolžna zagotoviti izvajanje zakonov ter drugih predpisov s področja varnosti in zdravja pri delu, tako da zagotovi obdobni zdravstveni pregled za delavca do 30. 12. 2010.
ZUTD člen 164, 172, 172/1, 172/1-8. ZUP člen 144, 144/1, 144/1-2.
zagotavljanje delavcev drugemu delodajalcu - izbris iz registra - kršitev delovnopravne zakonodaje - načelo zaslišanja stranke
Tožnica ima sicer prav, da ministrstvo poleg registra oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu vodi še vrsto drugih registrov, zato bi bile načeloma res mogoče različne interpretacije o tem, iz katerega od teh registrov je treba na podlagi izpodbijane odločbe izbrisati tožnico. Vendar pa bi lahko do take nejasnosti prišlo le v primeru, če bi bila tožnica poleg registra iz prvega odstavka 163. člena ZUTD vpisana še v katerega izmed teh registrov.
Izpodbijana odločba temelji izključno na podatkih iz pravnomočne odločbe o prekršku, ki jo je prejelo ministrstvo, torej na uradnih podatkih, ki jih ima organ. Pri tem ne iz obrazložitve izpodbijane odločbe, ne iz upravnih spisov ne izhaja nobena okoliščina, ki bi kazala na to, da bi bilo treba tožnico zaslišati zaradi zaščite njenih interesov (kot npr. nejasnosti glede dejanskega stanja ali druge okoliščine, ki bi po svoji naravi zahtevale njeno izjasnitev).
Če organ v postopku za vpis v register ugotovi, da so izpolnjeni vsi pogoji za ta vpis, to ne pomeni, da ne bi mogel v naknadnem postopku za izbris iz registra ugotoviti, da so izpolnjeni (deloma tudi drugačni) pogoji za izbris in to ne glede na to, da se preverjanje izpolnjevanja teh pogojev nanaša na deloma prekrivajoči se časovni obdobji.
ZDR člen 64, 64/6, 142, 142/1, 143, 144, 147. ZID člen 15. ZIN člen 28/2.
inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za delo - krajši delovni čas od polnega delovnega časa - delo preko dogovorjenega krajšega delovnega časa - nadurno delo - začasna prerazporeditev delovnega časa
Ni v skladu z veljavnimi predpisi takšen način, ko delavci, ki so zaposleni za krajši delovni čas od polnega, opravljajo delo preko dogovorjenega delovnega časa, ki se ne odreja individualno v pisni obliki, temveč je odrejeno delavcem v mesečnem planu dela, za kar pa prejemajo plačilo po redni urni osnovi, kot za redno opravljene ure.
zagotavljanje delavcev drugemu delodajalcu - vpis v register domačih pravnih in fizičnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu - kršitev delovnopravne zakonodaje
Tožnica je kršila delovnopravno zakonodajo v smislu 1. aleneje prvega odstavka 164. člena ZUTD, saj iz pravnomočnih odločb izhaja, da je bila pravnomočno spoznana za odgovorno za kršitev na področju delovnega prava.
zagotavljanje delavcev drugemu delodajalcu - vpis v register domačih pravnih in finančnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu - kršitev delovnopravne zakonodaje - relevantno časovno obdobje
Tožnica je kršila delovnopravno zakonodajo v smislu 1. alineje prvega odstavka 164. člena ZUTD, saj iz priložene pravnomočne odločbe izhaja, da je bila pravnomočno spoznana za odgovorno za kršitev na področju delovnega prava.
ZUP (1986) člen 267, 267/1, 267/1-1. ZID člen 2, 6.
ničnost odločbe - ničnost odločbe inšpektorja za delo - stvarna pristojnosti sodišča
Tožena stranka je odločbo inšpektorja za delo pravilno izrekla za nično, saj je bila z njo naložena odprava odločb, za presojo katerih je pristojno delovno sodišče.
zagotavljanje delavcev drugemu delodajalcu - vpis v register oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu - pogoji za vpis v register - kršitev delovnopravne zakonodaje - relevantno časovno obdobje
Tudi delodajalec, ki je bil že pred uveljavitvijo ZUTD vpisan v ustrezni register oz. evidenco, mora za vpis v register po določbah ZUTD izpolniti pogoj, da v obdobju dveh let pred oddajo vloge ni kršil delovnopravne zakonodaje.
zagotavljanje delavcev drugemu delodajalcu - vpis v register domačih pravnih in fizičnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu - pogoji za vpis - kršitev delovnopravne zakonodaje
Določba druge alinee prvega odstavka 164. člena ZUTD ne daje podlage za stališče tožeče stranke, po katerem bi se kot (upoštevna) kršitev delovnopravne zakonodaje lahko obravnavali zgolj hujši prekrški oziroma prekrški, za katere je izrečena sankcija globe.
zagotavljanje delavcev drugemu delodajalcu - vpis v register domačih pravnih in fizičnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu - pogoji za vpis v register - kršitev delovnopravne zakonodaje
Stališče, da se kot kršitev delovnopravne zakonodaje v smislu 2. alinee prvega odstavka 164. člena ZUTD lahko upošteva zgolj takšna kršitev, glede katere je bilo v postopku na podlagi zahteve za sodno varstvo s pravnomočno sodbo ugotovljeno, da je stranka kršila delovno pravno zakonodajo, ni utemeljeno.
Pogoje iz prvega odstavka 164. člena ZUTD - torej tudi pogoj, da zadnji dve leti ni kršil delovnopravne zakonodaje - mora delodajalec izpolnjevati ves čas opravljanja dejavnosti zagotavljanja dela delavcev drugemu uporabniku.
delo na črno - odločba o prepovedi dela na črno - dejavnost preprodaje motornih vozil
Za delo na črno se šteje tudi, če posameznik opravlja dejavnost oziroma delo in ni vpisan ali priglašen, kot to določa zakon. Če se opravlja delo na črno, izda davčna inšpekcija kot prekrškovni organ odločbo, s katero prepove opravljanje takšnega dela. Z odločbo se torej prepove delo, za katerega se ugotovi, da ga je posameznik dejansko opravljal, ne da bi bil za opravljanje takšnega dela oziroma dejavnosti ustrezno priglašen ali vpisan v register.
vpis v register agencij za zagotavljanje dela - izpolnjevanje pogojev za vpis v register
V konkretnem primeru je tožnik kršil delovno-pravno zakonodajo v smislu druge alineje prvega odstavka 164. člena ZUTD, saj iz priloženih pravnomočnih odločb izhaja, da je bil tožnik pravnomočno spoznan za odgovornega za različne kršitve na področju delovnega prava. Zato tožnik ne izpolnjuje pogojev za vpis v register domačih pravnih in fizičnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu.