št.	Opravilna št.	Datum odločbe	Področje	Oznaka	Pravna podlaga	Institut	Jedro
681	Sodba I Up 1455/2006	18.2.2009	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1011069	ZGO-1 člen 70, 70/3. ZUS člen 67, 67/2.ZUS-1 člen 73, 73/1, 75, 75/1-3.	gradbeno dovoljenje - umik soglasja	Soglasje, podano v teku upravnega postopka, je že iz razloga pravne varnosti strank v postopku možno preklicati le do izdaje odločbe na prvi stopnji.
682	Sodba I Up 807/2005	18.2.2009	GRADBENIŠTVO	VS1011028	ZGO člen 36. ZJC člen 2, 14, 14/1-2, 82.URS člen 69.	enotno dovoljenje za gradnjo - pogoji za izdajo enotnega dovoljenja za gradnjo - dostop do javne poti - javno dobro - odlok o kategorizaciji	Ker je Odlok o kategorizaciji ob času odločanja upravnih organov še vedno veljal, je bilo treba tudi tožnikovo parcelo v tem upravnem sporu šteti za javno dobro, kar pomeni, da investitorici (kot tudi vsem drugim uporabnikom) za prevoz preko te parcele ni bilo treba imeti dovoljenja tožnika kot lastnika te parcele.
683	Sodba I Up 986/2005	18.2.2009	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1011119	ZUN člen 54, 54/2, 55.ZUS-1 člen 73, 73/1, 74, 74/1, 75, 75/1-3, 75/3. ZUS člen 71, 71/1, 72, 72/5.	lokacijsko dovoljenje - legalizacija prizidka - skladnost s PUP - pritožbena novota	Ker je poseg, katerega legalizacija se predlaga, v nasprotju z Odlokom o PUP, s tem pa tudi z drugim odstavkom 54. člena in 55. členom ZUN, je utemeljena zavrnitev vloge za izdajo lokacijskega dovoljenja.
684	Sodba I Up 1137/2006	12.2.2009	GRADBENIŠTVO	VS1011067	ZGO-1 člen 49, 49/2, 62, 62/2, 64, 64/1, 64/3, 70, 70/3.ZUS-1 člen 63, 63/1, 80, 80/3-3.	gradbeno dovoljenje - vpliv osončenja na sosednji objekt - vplivno območje - pravilnost prikaza vplivnega območja - trditveno in dokazno breme	Da lahko upravni organ v postopku izdaje gradbenega dovoljenja presoja vpliv objekta na sosednjo nepremičnino, mora biti ta nepremičnina v vplivnem območju objekta, za katerega se zahteva izdaja gradbenega dovoljenja.
685	Sklep I Up 192/2008	12.2.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011098	ZUS-1 člen 36, 36/1-7.	upravni spor – procesna predpostavka – pritožba zoper upravni akt	Po presoji pritožbenega sodišča tožnika nista izkazala eno od procesnih predpostavk za sprožitev upravnega spora, ki je določena v 7. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Ta določa, da sodišče tožbo zavrže s sklepom, če ugotovi, da je bila zoper upravni akt, ki se s tožbo izpodbija, mogoča pritožba, pa ta sploh ni bila vložena ali je bila vložena prepozno. V obravnavanem primeru je bila zoper prvostopenjski akt mogoča pritožba, vendar ta ni bila vložena.
686	Sodba X Ips 416/2006	12.2.2009	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1011017	ZUN člen 54, 54/2, 55. ZGO člen 19, 41.	gradbeno dovoljenje - ugovori v postopku izdaje gradbenega dovoljenja - ugovori lokacijske narave	V postopku izdaje gradbenega dovoljenja, izdanega na podlagi pravnomočnega lokacijskega dovoljenja, ni mogoče upoštevati ugovorov, ki se nanašajo na pogoje za izdajo lokacijskega dovoljenja.
687	Sodba I Up 1419/2005	4.2.2009	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1010914	ZUN člen 54, 54/2, 55.ZGO-1 člen 190.ZUP člen 243, 243/2.ZUS-1 člen 52, 59, 59/2-2, 73, 73/1, 74, 74/1, 75, 75/1-3, 75/4, 107, 107/1.	lokacijsko dovoljenje - legalizacija prizidka - skladnost s PUP - nedovoljena pritožbena novota - izpodbijanje dejanskega stanja v pritožbi - neopravljena glavna obravnava	Ugotovljene razlike v dimenzijah objekta med arhitektonsko skico PUP-a za sanacijo degradiranega prostora in geodetskim posnetkom ne vplivajo na dovoljenost posega. Sporno lokacijsko dovoljenje predstavlja konkretizacijo določb citiranega PUP, ob pripravi katerega je bil objekt že dokončan.
688	Sodba I Up 1144/2006	4.2.2009	GRADBENIŠTVO	VS1011045	ZUN člen 54, 54/2.ZUP člen 6. Pravilnik o minimalnih tehničnih zahtevah za graditev stavb in stanovanj člen 3.	lokacijsko dovoljenje - lokacijsko dovoljenje izdano v nasprotju s predpisi - predpisi, veljavni v času odločanja -	Ker mora upravni organ odločati po predpisih, ki veljajo v času odločitve in ne v času vložitve zahteve in je uporaba napačnega predpisa vplivala na pravilnost in zakonitost izdanega lokacijskega dovoljenja, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in spremenilo sodbo tako, da je tožbi ugodilo in odpravilo odločbo tožene stranke in upravnega organa prve stopnje ter zadevo vrnilo upravnemu organu v nov postopek.
689	Sodba I Up 290/2006	29.1.2009	GRADBENIŠTVO	VS1010805	ZGO člen 33.a. SPZ člen 217 ZUP člen 147, 147/1.	enotno dovoljenje za gradnjo – dostopna pot – predhodno vprašanje obstoja služnosti	V postopku izdaje enotnega dovoljenja za gradnjo je vprašanje dostopa do novogradnje del dejanskega stanja, od katerega je odvisna odločitev, zato sme upravni organ vprašanje dostopa reševati kot predhodno vprašanje. Glede priposestvovanja služnosti dostopne poti mora upravni organ, če to ugotavlja kot predhodno vprašanje, ugotoviti vsa potrebna dejstva in okoliščine, ki so določene s Stvarnopravnim zakonikom.
690	Sklep I Up 348/2008	29.1.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011092	ZUS člen 34, 34/1-4. ZUP člen 43, 251, 251/3. ZGO-1 člen 153, 153/1, 153/2.	ukrep gradbenega inšpektorja - neskladna gradnja – inšpekcijski zavezanec - stranka v postopku – stranki udeleženec – odpravljen prvostopenjski akt	Glede na to, da v tej fazi postopka ni upravnega akta, ki bi kogarkoli zavezoval (prvostopenjski akt je bil namreč odpravljen), ni mogoče govoriti o posegu v pravico ali pravni interes kogarkoli. Izid inšpekcijskega postopka ostaja negotov, kljub napotku, ki ga je v obrazložitvi svoje odločbe tožena stranka dala prvostopenjskemu organu.
691	Sklep X Ips 698/2008	29.1.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1010996	ZUS-1 člen 83, 83/2.	gradbeno dovoljenje - dovoljenost revizije - trditveno in dokazno breme - vrednost izpodbijanega dela - zelo hude posledice za stranko - odstop od sodne prakse	Trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije je na strani revidenta.
692	Sklep I Up 641/2005	29.1.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1010817	ZUS člen 34, 34/1-4.	položaj stranke v postopku izdaje enotnega dovoljenja za gradnjo - prenehanje pravnega interesa	Tožnik ni bil stranka niti stranski udeleženec v postopku izdaje enotnega dovoljenja za gradnjo, iz pravnomočnega sklepa tožene stranke pa izhaja, da je bila zavrnjena tožnikova zahteva in zahteva 56-ih občanov za priznanje položaja stranskega udeleženca v postopku izdaje dovoljenja za gradnjo RTO naprave za zmanjšanje emisij odpadnih plinov investitorja. Prvostopno sodišče je zavrženje tožbe pravilno oprlo na 4. točko prvega odstavka 34. člena ZUS, saj enotno dovoljenje za gradnjo ne posega v tožnikovo pravico ali v njegovo neposredno na zakon oprto korist.
693	Sodba X Ips 316/2006	29.1.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS1010857	ZUP člen 263, 267.ZUS-1 člen 92.	obnova postopka - lokacijsko dovoljenje - rok za obnovo postopka	Objektivni rok za obnovo postopka začne teči z dnem vročitve odločbe strankam, ki so sodelovale v postopku.
694	Sodba I Up 1418/2005	29.1.2009	GRADBENIŠTVO	VS1010806	ZGO-1 člen 54, 54/4.	gradbeno dovoljenje – soglasje sosedov – soglasje mejaša – postavitev ograje na parcelno mejo – medsosedska ograja	Če iz projektne dokumentacije za medsosedsko ograjo izhaja, da temelj betonskega zidu sega 10 cm v podzemni prostor tožnikove parcele, za kar pa ni bilo pridobljeno tožnikovo soglasje, je gradbeno dovoljenje, izdano na tej podlagi, nezakonito.
695	Sodba I Up 521/2006	22.1.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS1011578	ZUS-1 člen 76. ZGO člen 73.	sprememba enotnega dovoljenja za gradnjo mejnega prehoda – udeležba v postopku – stranski udeleženec – vplivi gradnje na sosedna zemljišča	Lokacijski načrt za navedeni mejni prehod ne zajema območja, na katerem ležijo navedene tožničine parcele. Tožnica je bila sicer pritegnjena v postopek kot stranska udeleženka zaradi morebitnih vplivov gradnje na njena zemljišča, vendar izpodbijano gradbeno dovoljenje ne zajema zemljišč, ki so v njeni lasti. Zato – kot to pravilno navaja že sodišče prve stopnje – v tem postopku, ki se nanaša na gradbena dela z mejnim prehodom, tožnica ne more uveljavljati ugovorov v zvezi z gradnjo priključka na bodočo avtocesto, ker to ni predmet tega postopka. Vplivi gradnje mejnega prehoda na sosednja zemljišča pa so bili – kot to navaja sodišče prve stopnje – presojeni že v prejšnjih postopkih izdaje enotnega dovoljenja za gradnjo.
696	Sklep IX Ips 454/2008	22.1.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1010888	ZUS-1 člen 83, 83/2.	obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja - revizija - dovoljenost - vrednostni kriterij - odstop od sodne prakse - hude posledice - trditveno in dokazno breme	Upoštevaje pravilo o trditvenem in dokaznem bremenu bi morala revidenta natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo kršeno, okoliščine, ki izkazujejo njegovo pomembnost ter obrazložiti, zakaj naj bi sodišče prve stopnje to vprašanje rešilo nezakonito. Tega pa revidenta, samo z navedbo, da gre za pomembno pravno vprašanje, nista storila.
697	Sodba I Up 1295/2006	22.1.2009	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO	VS1010801	ZGO-1 člen 66, 66-1, 66-3, 66-6.	gradbeno dovoljenje – pogoji za izdajo	Ob pravilni ugotovitvi, da prostorski izvedbeni akt na območju predvidenega posega dovoljuje tudi stanovanjsko gradnjo in da so v projektni dokumentaciji upoštevani pogoji, ki jih glede odmika in glede razmerja med pozidano in nepozidano površino določa PUP, je izpolnjen pogoj, ki ga za izdajo gradbenega dovoljenja določa 1. točka 66. člena ZGO-1.
698	Sodba I Up 601/2005	21.1.2009	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1010798	ZUN člen 54. ZGO člen 190.	lokacijsko dovoljenje – časovna veljavnost predpisov	Zakonitost izpodbijanega upravnega akta se praviloma presoja glede na dejansko in pravno podlago v času odločanja upravnega organa prve stopnje.
699	Sodba I Up 478/2005	21.1.2009	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1010782	ZGO-1 člen 190. ZUN člen 54, 54/2, 55, 55/2-4.	lokacijsko dovoljenje - možnost dostopa	Možnost dostopa z javne poti ali javne ceste do zemljišča predvidenega posega je eden izmed pogojev za izdajo lokacijskega dovoljenja.
700	Sklep I Up 62/2009	18.1.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1010974	ZUS-1 člen 32, 32/2.	začasna odredba - inšpekcijski ukrep - odstranitev nelegalne gradnje - javna korist	Sodišče prve stopnje je utemeljilo svojo odločitev s tem, da naložena ustavitev gradnje in rušenje nedokončanih nelegalno postavljenih objektov ne morejo predstavljati težko popravljive škode in da zato tožeča stranka niti ni izkazala pogojev za izdajo začasne odredbe. Razlogi sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu so torej jasni in se izpodbijani sklep da preizkusiti.