| št. | Opravilna št. | Datum odločbe | Področje | Oznaka | Pravna podlaga | Institut | Jedro |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 681 | Sodba I Up 707/2006 | 4.3.2009 | GRADBENIŠTVO | VS1010958 | ZGO-1 člen 56, 56/1-1, 66, 66/1-6. | gradbeno dovoljenje – izkazana pravica graditi – sporna meja po izdaji dovoljenja | Pravica graditi na določenem zemljišču je izkazana, če investitor predloži izpisek iz zemljiške knjige, iz katerega izhaja, da ima investitor na nepremičnini lastninsko ali kakšno drugo stvarno ali obligacijsko pravico, ki mu omogoča gradnjo. Ker je investitor takšno pravico izkazal, tožnik pa temu pred upravnimi organi ni oporekal oziroma dokazoval nasprotnega, je njegov ugovor neutemeljen. |
| 682 | Sodba I Up 1537/2006 | 4.3.2009 | GRADBENIŠTVO | VS1010961 | ZGO-1 člen 190, 190/1. ZUN člen 54, 55. | lokacijsko dovoljenje – uporaba določb ZUN – odmik od meje | Sodišče prve stopnje in oba upravna organa so pravilno upoštevali določbe 54. in 55. člena ZUN, saj ZGO-1 v prvem odstavku 190. člena določa, da se postopki za izdajo lokacijskega dovoljenja, začeti pred uveljavitvijo tega zakona, končajo po določbah ZUN. |
| 683 | Sodba X Ips 1306/2004 | 4.3.2009 | URBANIZEM - GRADBENIŠTVO | VS1011003 | ZUN člen 11, 15. | vračilo depozita za odlog prisilne izvršbe - obrestovanje plačanega depozita - lokacijsko in gradbeno dovoljenje | Ker se po izrecni določbi prvega odstavka 15. člena ZUN(1993), na katerega je tožena stranka oprla svojo odločitev, depozit za odlog prisilne izvršbe ne obrestuje, revalorizira pa se glede na mesečno stopnjo rasti cen na drobno, je tožena stranka pravilno uporabila navedeno določbo in depozit revalorizirala skladno s 15. členom v povezavi z 11. členom ZUN(1993). |
| 684 | Sodba X Ips 965/2004 | 4.3.2009 | KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - GRADBENIŠTVO | VS1011027 | ZKZ člen 15, 112. | legalizacija objekta - odškodnina zaradi spremembe namembnosti kmetijskega zemljišča - vračilo plačane odškodnine | Določba 112. člena ZKZ ne daje pooblastil za odločanje o morebitnem vračilu plačane odškodnine zaradi spremembe namembnosti zemljišč. |
| 685 | Sodba I Up 928/2006 | 26.2.2009 | URBANIZEM - GRADBENIŠTVO | VS1011005 | ZGO-1 člen 13, 14, 15, 17, 18, 32, 33, 54.ZPP člen 155, 165.ZUS-1 člen 25, 25/1, 76. | gradbeno dovoljenje - presoja strokovnih rešitev projektne gradbene dokumentacije | V projektiranje in projektno dokumentacijo tudi po presoji Vrhovnega sodišča zaradi odgovornosti za strokovne rešitve niti upravni organ in tudi ne kdo drug ne more posegati. V določenih delih se ta dokumentacija verificira s predpisanimi soglasji in pogoji. Z ZGO-1 je namreč zakonodajalec zaostril odgovornost projektantov in soglasodajalcev za stabilnost in varnost objektov ter za umestitev objektov v skladu z urbanističnimi oziroma gradbenimi predpisi. Ta odgovornost je po novi ureditvi prenešena na projektantska podjetja in posameznike ter na druge izvajalce, ki po ZGO-1 sodelujejo pri projektiranju in graditvi objektov. Zato upravni organi, ki so pristojni za izdajo gradbenih dovoljenj, ne morejo v svoji pristojnosti presojati strokovnih rešitev, ki izhajajo iz projektne gradbene dokumentacije. |
| 686 | Sklep X Ips 768/2005 | 26.2.2009 | DAVKI - GRADBENIŠTVO | VS1011150 | ZPD člen 23, 24, 24/1-9, 26, 26/2, 58, 58/2. Pravilnik o uporabi ZPD člen 20, 20/2, 33, 33/2, 37, 37/2. | davek od prometa storitev – gradbene storitve – davek od prometa blaga – prometni davek – projektna dokumentacija – preračunana davčna stopnja – začasna situacija – posredni davek – prevalitev davka – cena gradbene storitve – plačilo gradbenih storitev – davčna osnova | Izdelava projektne dokumentacije ne sodi med gradbene storitve v smislu ZPD, zato se obdavči kot samostojna storitev.<br/><br/>Davčna osnova davka na promet storitev ne sme vključevati prometnega davka, zato se v teh primerih davčna osnova izračuna s pomočjo preračunane davčne stopnje v smislu ZPD in Pravilnika o uporabi ZPD.<br/><br/>Začasne situacije niso računi v smislu ZPD, ampak so le dokazila o opravljenih storitvah. |
| 687 | Sodba X Ips 869/2006 | 25.2.2009 | DENACIONALIZACIJA - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK | VS1010994 | ZUP (1986) člen 249, 249/1-9.ZDen člen 88, 88/1. | obnova postopka izdaje dovoljenja za obnovitvena dela na nepremičnini, ki je predmet denacionalizacijskega postopka | V tem upravnem sporu je sporna le uvedba obnove upravnega postopka za dovolitev priglašenih del, ki je bila dovoljena, ker prizadeti stranki (Župnijski urad), ki je nesporno vložila denacionalizacijski zahtevek za denacionalizacijo nepremičnine, na kateri so bila dovoljena obnovitvena dela, ni bila dana možnost udeležbe v postopku dovolitve obnovitvenih del. Stališče sodišča prve stopnje, da je lahko vlagatelj denacionalizacijskega zahtevka stranka v postopku, v katerem se obravnava premoženje, katerega denacionalizacijo zahteva vlagatelj zahteve, pa je po presoji revizijskega sodišča pravilno in je tudi skladno z določbo prvega odstavka 88. člena Zakona o denacionalizaciji ter z upravno-sodno prakso. |
| 688 | Sodba I Up 807/2005 | 18.2.2009 | GRADBENIŠTVO | VS1011028 | ZGO člen 36. ZJC člen 2, 14, 14/1-2, 82.URS člen 69. | enotno dovoljenje za gradnjo - pogoji za izdajo enotnega dovoljenja za gradnjo - dostop do javne poti - javno dobro - odlok o kategorizaciji | Ker je Odlok o kategorizaciji ob času odločanja upravnih organov še vedno veljal, je bilo treba tudi tožnikovo parcelo v tem upravnem sporu šteti za javno dobro, kar pomeni, da investitorici (kot tudi vsem drugim uporabnikom) za prevoz preko te parcele ni bilo treba imeti dovoljenja tožnika kot lastnika te parcele. |
| 689 | Sodba I Up 1455/2006 | 18.2.2009 | GRADBENIŠTVO - URBANIZEM | VS1011069 | ZGO-1 člen 70, 70/3. ZUS člen 67, 67/2.ZUS-1 člen 73, 73/1, 75, 75/1-3. | gradbeno dovoljenje - umik soglasja | Soglasje, podano v teku upravnega postopka, je že iz razloga pravne varnosti strank v postopku možno preklicati le do izdaje odločbe na prvi stopnji. |
| 690 | Sodba I Up 986/2005 | 18.2.2009 | GRADBENIŠTVO - URBANIZEM | VS1011119 | ZUN člen 54, 54/2, 55.ZUS-1 člen 73, 73/1, 74, 74/1, 75, 75/1-3, 75/3. ZUS člen 71, 71/1, 72, 72/5. | lokacijsko dovoljenje - legalizacija prizidka - skladnost s PUP - pritožbena novota | Ker je poseg, katerega legalizacija se predlaga, v nasprotju z Odlokom o PUP, s tem pa tudi z drugim odstavkom 54. člena in 55. členom ZUN, je utemeljena zavrnitev vloge za izdajo lokacijskega dovoljenja. |
| 691 | Sklep I Up 192/2008 | 12.2.2009 | GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR | VS1011098 | ZUS-1 člen 36, 36/1-7. | upravni spor – procesna predpostavka – pritožba zoper upravni akt | Po presoji pritožbenega sodišča tožnika nista izkazala eno od procesnih predpostavk za sprožitev upravnega spora, ki je določena v 7. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Ta določa, da sodišče tožbo zavrže s sklepom, če ugotovi, da je bila zoper upravni akt, ki se s tožbo izpodbija, mogoča pritožba, pa ta sploh ni bila vložena ali je bila vložena prepozno. V obravnavanem primeru je bila zoper prvostopenjski akt mogoča pritožba, vendar ta ni bila vložena. |
| 692 | Sodba X Ips 416/2006 | 12.2.2009 | GRADBENIŠTVO - URBANIZEM | VS1011017 | ZUN člen 54, 54/2, 55. ZGO člen 19, 41. | gradbeno dovoljenje - ugovori v postopku izdaje gradbenega dovoljenja - ugovori lokacijske narave | V postopku izdaje gradbenega dovoljenja, izdanega na podlagi pravnomočnega lokacijskega dovoljenja, ni mogoče upoštevati ugovorov, ki se nanašajo na pogoje za izdajo lokacijskega dovoljenja. |
| 693 | Sodba I Up 1137/2006 | 12.2.2009 | GRADBENIŠTVO | VS1011067 | ZGO-1 člen 49, 49/2, 62, 62/2, 64, 64/1, 64/3, 70, 70/3.ZUS-1 člen 63, 63/1, 80, 80/3-3. | gradbeno dovoljenje - vpliv osončenja na sosednji objekt - vplivno območje - pravilnost prikaza vplivnega območja - trditveno in dokazno breme | Da lahko upravni organ v postopku izdaje gradbenega dovoljenja presoja vpliv objekta na sosednjo nepremičnino, mora biti ta nepremičnina v vplivnem območju objekta, za katerega se zahteva izdaja gradbenega dovoljenja. |
| 694 | Sodba I Up 1144/2006 | 4.2.2009 | GRADBENIŠTVO | VS1011045 | ZUN člen 54, 54/2.ZUP člen 6. Pravilnik o minimalnih tehničnih zahtevah za graditev stavb in stanovanj člen 3. | lokacijsko dovoljenje - lokacijsko dovoljenje izdano v nasprotju s predpisi - predpisi, veljavni v času odločanja - | Ker mora upravni organ odločati po predpisih, ki veljajo v času odločitve in ne v času vložitve zahteve in je uporaba napačnega predpisa vplivala na pravilnost in zakonitost izdanega lokacijskega dovoljenja, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in spremenilo sodbo tako, da je tožbi ugodilo in odpravilo odločbo tožene stranke in upravnega organa prve stopnje ter zadevo vrnilo upravnemu organu v nov postopek. |
| 695 | Sodba I Up 1419/2005 | 4.2.2009 | GRADBENIŠTVO - URBANIZEM | VS1010914 | ZUN člen 54, 54/2, 55.ZGO-1 člen 190.ZUP člen 243, 243/2.ZUS-1 člen 52, 59, 59/2-2, 73, 73/1, 74, 74/1, 75, 75/1-3, 75/4, 107, 107/1. | lokacijsko dovoljenje - legalizacija prizidka - skladnost s PUP - nedovoljena pritožbena novota - izpodbijanje dejanskega stanja v pritožbi - neopravljena glavna obravnava | Ugotovljene razlike v dimenzijah objekta med arhitektonsko skico PUP-a za sanacijo degradiranega prostora in geodetskim posnetkom ne vplivajo na dovoljenost posega. Sporno lokacijsko dovoljenje predstavlja konkretizacijo določb citiranega PUP, ob pripravi katerega je bil objekt že dokončan. |
| 696 | Sodba I Up 290/2006 | 29.1.2009 | GRADBENIŠTVO | VS1010805 | ZGO člen 33.a. SPZ člen 217 ZUP člen 147, 147/1. | enotno dovoljenje za gradnjo – dostopna pot – predhodno vprašanje obstoja služnosti | V postopku izdaje enotnega dovoljenja za gradnjo je vprašanje dostopa do novogradnje del dejanskega stanja, od katerega je odvisna odločitev, zato sme upravni organ vprašanje dostopa reševati kot predhodno vprašanje. Glede priposestvovanja služnosti dostopne poti mora upravni organ, če to ugotavlja kot predhodno vprašanje, ugotoviti vsa potrebna dejstva in okoliščine, ki so določene s Stvarnopravnim zakonikom. |
| 697 | Sklep I Up 348/2008 | 29.1.2009 | INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR | VS1011092 | ZUS člen 34, 34/1-4. ZUP člen 43, 251, 251/3. ZGO-1 člen 153, 153/1, 153/2. | ukrep gradbenega inšpektorja - neskladna gradnja – inšpekcijski zavezanec - stranka v postopku – stranki udeleženec – odpravljen prvostopenjski akt | Glede na to, da v tej fazi postopka ni upravnega akta, ki bi kogarkoli zavezoval (prvostopenjski akt je bil namreč odpravljen), ni mogoče govoriti o posegu v pravico ali pravni interes kogarkoli. Izid inšpekcijskega postopka ostaja negotov, kljub napotku, ki ga je v obrazložitvi svoje odločbe tožena stranka dala prvostopenjskemu organu. |
| 698 | Sodba X Ips 316/2006 | 29.1.2009 | GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK | VS1010857 | ZUP člen 263, 267.ZUS-1 člen 92. | obnova postopka - lokacijsko dovoljenje - rok za obnovo postopka | Objektivni rok za obnovo postopka začne teči z dnem vročitve odločbe strankam, ki so sodelovale v postopku. |
| 699 | Sklep I Up 641/2005 | 29.1.2009 | GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR | VS1010817 | ZUS člen 34, 34/1-4. | položaj stranke v postopku izdaje enotnega dovoljenja za gradnjo - prenehanje pravnega interesa | Tožnik ni bil stranka niti stranski udeleženec v postopku izdaje enotnega dovoljenja za gradnjo, iz pravnomočnega sklepa tožene stranke pa izhaja, da je bila zavrnjena tožnikova zahteva in zahteva 56-ih občanov za priznanje položaja stranskega udeleženca v postopku izdaje dovoljenja za gradnjo RTO naprave za zmanjšanje emisij odpadnih plinov investitorja. Prvostopno sodišče je zavrženje tožbe pravilno oprlo na 4. točko prvega odstavka 34. člena ZUS, saj enotno dovoljenje za gradnjo ne posega v tožnikovo pravico ali v njegovo neposredno na zakon oprto korist. |
| 700 | Sodba I Up 1418/2005 | 29.1.2009 | GRADBENIŠTVO | VS1010806 | ZGO-1 člen 54, 54/4. | gradbeno dovoljenje – soglasje sosedov – soglasje mejaša – postavitev ograje na parcelno mejo – medsosedska ograja | Če iz projektne dokumentacije za medsosedsko ograjo izhaja, da temelj betonskega zidu sega 10 cm v podzemni prostor tožnikove parcele, za kar pa ni bilo pridobljeno tožnikovo soglasje, je gradbeno dovoljenje, izdano na tej podlagi, nezakonito. |