št.	Opravilna št.	Datum odločbe	Področje	Oznaka	Pravna podlaga	Institut	Jedro
641	Sklep X Ips 675/2008	22.4.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011324	ZUS-1 člen 83, 83/2-3.	gradbeništvo – dovoljenost revizije - zelo hude posledice	Revidentka ni izkazala pogoja za dovoljenost revizije, saj neizdaja gradbenega dovoljenja še ne pomeni hudih posledic. V obravnavani zadevi ne gre za rušitev objekta, tudi sicer pa dejstvo, da zaradi nizkih dohodkov revidentka ne bo mogla ponovno zgraditi kleti, ne pomeni hudih posledic, saj s tem ni ogroženo njeno preživetje.
642	Sklep X Ips 469/2007	16.4.2009	UPRAVNI SPOR	VS1011186	ZUS-1 člen 83, 83/2-3. ZGO-1 člen 230, 230/2.	dovoljenost revizije – zelo hude posledice	Ker bo revident kljub izbrisu iz imenika ZAPS na podlagi drugega odstavka 230. člena ZGO-1 ob izpolnjevanju tam navedenih pogojev kot tehnik še vedno nastopal tudi kot odgovorni nadzornik in odgovorni vodja del pri zahtevnih projektih, zanj z izpodbijano odločbo zatrjevane zelo hude posledice niso nastale.
643	Sklep X Ips 613/2007	16.4.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011361	ZUS-1 člen 83, 83/2.	gradbeništvo - dovoljenost revizije – vrednostni kriterij – pomembno pravno vprašanje	V obravnavani zadevi ne gre za spor, v katerem je pravica oziroma obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, saj gre za spor o izdaji gradbenega dovoljenja, zato dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ne pride v poštev. Ker revidentka ne navaja, katero naj bi bilo pomembno pravno vprašanje, ni izpolnila trditvenega in dokaznega bremena o obstoju pogojev za dovolitev revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
644	Sklep X Ips 151/2008	9.4.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011233	ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-2, 83/2-3.	gradbeništvo – dovoljenost revizije – vrednost izpodbijanega dela akta – pomembno pravno vprašanje – vprašanja postopkovne narave in vprašanja popolnosti upravnih spisov – zelo hude posledice za stranko	Vprašanja postopkovne narave in popolnosti spisa, ki so zakonsko urejena in je njihova razlaga in uporaba jasna že na podlagi jezikovne razlage zakonskega besedila, niso pomembna pravna vprašanja v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.<br/><br/>Revident z navedbo, da bo moral objekt porušiti iz z opisom posledic, ki bodo zanj nastale v primeru rušitve objekta, tudi ni izkazal pogoja za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1. Posledica zavrnitve izdaje lokacijskega dovoljenja namreč ni odstranitev objekta. Revident pa tudi ni izkazal, da mu takšna posledica (odstranitev objekta) neposredno grozi.
645	Sklep I Up 516/2008	9.4.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011372	ZUS-1 člen 2, 5, 5/4, 36, 36/1-4.	akt, ki se izpodbija v upravnem sporu – dokončen akt – zavrženje tožbe – obseg pritožbene presoje	V obravnavanem primeru je tožena stranka odpravila sporni odločbi prvostopenjskega upravnega organa in mu zadevo vrnila v ponovni postopek. Takšna odločba tožene stranke torej ni akt iz 2. člena ZUS-1, saj ne posega v pravni položaj tožeče stranke in z njo ni bilo odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke.
646	Sklep I Up 612/2008	9.4.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1010736	ZUS-1 člen 17, 36, 36/1-3, 76, 82.	stranka v upravnem sporu – stranka v upravnem postopku – predhodni preizkus tožbe v upravnem sporu – procesna predpostavka – gradbeno dovoljenje	V upravnem sporu o zakonitosti upravnega akta položaja stranke ne more imeti oseba, ki ni sodelovala kot stranka oziroma stranski udeleženec v upravnem postopku (17. člen ZUS-1).
647	Sklep X Ips 404/2008	9.4.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011229	ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-2.	gradbeništvo – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje - poseg v ustavne pravice – vrednost izpodbijanega dela akta – dovoljenost pritožbe – nepopoln pravni pouk	Pomembnost pravnega vprašanja je treba presojati glede na vsebino obravnavane zadeve. <br/><br/>Pomanjkljiv ali napačen pravni pouk v sodni odločbi ne more biti v škodo strank.
648	Sodba I Up 183/2006	8.4.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011369	ZUS člen 50, 50/2, 59, 72, 72/4. ZUS-1 člen 59, 63, 75, 75/2, 85, 85/1-1.	enotno dovoljenje za gradnjo – varovanje pravnega interesa – zavrnjena tožba – glavna obravnava	Ugovore, ki se nanašajo na pravilno uporabo materialnega prava, lahko tožnice uveljavljajo v upravnem sporu, četudi jih niso uveljavljale v upravnem postopku, vendar v okviru varovanja svojih pravnih koristi. Nadalje ni utemeljen ugovor, da sodišče s tem, ko je zavrnilo tožbo, ni odločilo o vseh zahtevkih strank, saj je sodišče s tem, ko je zavrnilo tožbo, zavrnilo vse zahtevke strank, iz kakšnih razlogov, pa je navedeno v obrazložitvi sodbe.
649	Sklep X Ips 233/2008	2.4.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011274	ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-3.	ukrep gradbenega inšpektorja - dovoljenost revizije – zelo hude posledice – vrednost spornega predmeta – trditveno in dokazno breme	Zelo hude posledice, ki so nedefiniran pravni standard, je treba presojati v vsakem primeru posebej. V obravnavanem primeru revident teh ni izkazal z navedbami, da bi z odstranitvijo spornega objekta, ki je izhodiščni objekt za opravljanje njegove poslovne dejavnosti, zanj nastala nenadomestljiva škoda. Odstranitev lesenih nadstrešnic namreč sama po sebi ne pomeni, da revident ne more več opravljati poslovne dejavnosti.
650	Sodba X Ips 928/2005	2.4.2009	URBANIZEM – GRADBENIŠTVO – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS1011371	ZUN člen 50, 51, 72, 73, 73/1. ZGO-1 člen 2, 3, 3/3, 200, 200/1.	ukrep inšpektorja za okolje – poseg v prostor brez ustreznega dovoljenja – enotno dovoljenje za gradnjo – enostavni objekt	Zakonitost izrečenega inšpekcijskega ukrepa se presoja glede na pravno in dejansko stanje v času izdaje prvostopenjske upravne odločbe. Ker tožnica pred začetkom gradnje spornega objekta in v času izdaje odločbe urbanistične inšpekcije za izvedeni poseg v prostor ni imela ustreznega upravnega dovoljenja, prav tako pa ni bilo dokončno niti pravnomočno enotno dovoljenje za gradnjo, ki se nanaša na ta objekt, je ukrep inšpekcije za okolje utemeljen. Postopek pridobivanja dovoljenj je ločen od obravnavanega (inšpekcijskega) postopka. Morebitna kasnejša pravnomočnost enotnega dovoljenja za gradnjo lahko vpliva le na izvršitev izpodbijane inšpekcijske odločbe.
651	Sklep X Ips 104/2009	2.4.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011170	ZUS-1 člen 83, 83/2-3.	lokacijsko dovoljenje – dovoljenost revizije – zelo hude posledice	Po ustaljeni upravno-sodni praksi Vrhovnega sodišča je trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije na strani revidenta.
652	Sklep X Ips 551/2007	2.4.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011166	ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3.	dovoljenost revizije – izdaja gradbenega dovoljenja – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice – rušitev objekta	V postopku zavrnitve izdaje gradbenega dovoljenja revident ne more izkazati zelo hudih posledic s sklicevanjem na morebitno rušitev objekta, ki ni predmet tega upravnega spora.
653	Sklep X Ips 363/2007	2.4.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011266	ZUS-1 člen 83, 83/2-3.	ukrep gradbenega inšpektorja - dovoljenost revizije - zelo hude posledice - trditveno in dokazno breme	Trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije je na strani revidenta. Zelo hudih posledic revidentka ni izkazala z navedbami, da brez spornega objekta obdelovanje kmetije ne bi bilo več mogoče.
654	Sodba I Up 499/2005	1.4.2009	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011216	ZUN člen 82, 85. Zakon o urbanističnem planiranju člen 22, 23.	lokacijsko dovoljenje – skladnost z zazidalnim načrtom – ogled kraja posega v prostor – odmik od parcelne meje – ugovor zmanjšane vrednosti tožnikove lastnine – nedovoljena pritožbena novota – izpodbijanje dejanskega stanja v pritožbi	Ker tožnik dejanskega stanja glede zakonskih pogojev za izdajo spornega lokacijskega dovoljenja ne izpodbija in v tožbi ter pritožbi ne navaja ničesar, kar bi kazalo na to, da sporna lokacija ni v skladu z zazidalnim načrtom in predpisanimi soglasji, samo zaradi tega, če mu v postopku na prvi stopnji ni bila ugodena zahteva za ogled kraja posega v prostor, ne more uspeti v tem upravnem sporu.
655	Sodba I Up 1007/2006	1.4.2009	GRADBENIŠTVO	VS1011348	ZUS-1 člen 76.	enotno dovoljenje za gradnjo - sprememba dovoljenja - načelo zakonitosti	Upravni organ mora pri odločanju uporabiti predpise, veljavne v času odločanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da je organ moral upoštevati pogoje, navedene v prostorskih aktih, veljavnih za območje gradnje, v času, ko je odločal o investitorjevi zahtevi za spremembo enotnega dovoljenja za gradnjo in ne predpisov, veljavnih v času, ko je bilo izdano prvotno enotno dovoljenje za gradnjo.
656	Sklep X Ips 557/2007	26.3.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011167	ZUS-1 člen 83, 83/2-3.	dovoljenost revizije – neizdaja gradbenega dovoljenja – zelo hude posledice - poseg v zasebno lastnino	Po presoji Vrhovnega sodišča revidenta trditvenega in dokaznega bremena o obstoju zatrjevanega pogoja za dovoljenost revizije nista izpolnila s trditvijo, da ima izpodbijana sodba zanju zelo hude posledice, ker posega v njuno zasebno lastnino velike vrednosti. Neizdaja gradbenega dovoljenja namreč ne posega v njuno lastnino.
657	Sklep X Ips 793/2007	26.3.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011177	ZUS-1 člen 83, 83/2-3.	lokacijsko dovoljenje – dovoljenost revizije – zelo hude posledice	Po ustaljeni upravno-sodni praksi Vrhovnega sodišča je trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije na strani revidenta.
658	Sodba I Up 1331/2005	19.3.2009	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1011029	ZGO-1 člen 66.ZUS-1 člen 73, 75, 75/1-3.	gradbeno dovoljenje - rekonstrukcija - sprememba strehe - vročitev odgovora na tožbo - sojenje na seji	Glede na v upravnem postopku ugotovljeno dejstvo, da bi pri predvidenem posegu prišlo do spremembe strehe, upoštevaje 21. člen PUP niso izpolnjeni pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja.
659	Sklep I Up 260/2008	19.3.2009	GRADBENIŠTVO - TELEKOMUNIKACIJE - UPRAVNI SPOR	VS1011193	ZUS člen 34, 34/1-4. ZGO-1 člen 24, 62, 70.	položaj stranke v postopku - položaj stranskega udeleženca – postopek izdaje gradbenega dovoljenja – poseg v pravico ali neposredno, na zakon oprto korist	Ker tožnik ni bil stranka oziroma stranski udeleženec v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo njegovo tožbo na podlagi 4. točke prvega odstavka 34. člena ZUS.
660	Sklep X Ips 52/2009	19.3.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011335	ZUS-1 člen 83, 83/2, 89.	gradbeništvo – dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme	Trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.