št.	Opravilna št.	Datum odločbe	Področje	Oznaka	Pravna podlaga	Institut	Jedro
341	Sklep X Ips 364/2012	26.9.2012	UPRAVNI SPOR – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS1013929	ZUS-1 člen 83, 83/2. ZGO-1 člen 152.	ukrep gradbenega inšpektorja - dovoljenost revizije – obveznost ni izražena v denarni vrednostni - pomembno pravno vprašanje ni postavljeno – zelo hude posledice niso izkazane	Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na strani revidenta.<br/><br/>Spor o zakonitosti inšpekcijske odločbe, ki nalaga odstranitev nelegalne gradnje, ni spor, v katerem bi bila obveznost stranke izražena v denarni vrednosti v smislu 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.<br/><br/>Ker revidentka pomembnega pravnega vprašanja ni definirala in izpostavila, uveljavljanega pogoja za dovolitev revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazala.<br/><br/>Da bi bil izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije iz 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, bi morala revidentka, upoštevaje pravilo o trditvenem in dokaznem bremenu, natančno navesti, kakšne konkretne posledice ima zanjo izpodbijana odločitev, in konkretne razloge, zaradi katerih bi bile posledice zanjo zelo hude, ter vse to tudi izkazati.
342	Sklep X Ips 206/2012	26.9.2012	UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO	VS1013921	ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-3. ZGO-1 člen 96, 96/2. ZUP člen 43.	dovoljenost revizije – uporabno dovoljenje – stranka – stranski udeleženec – pravno vprašanje izpostavljeno na načelni ravni - jasno zakonsko besedilo – zelo hude posledice niso izkazane	Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na strani revidenta.<br/><br/>Odgovor na načelno vprašanje, ali se lahko postopka izdaje uporabnega dovoljenja poleg investitorja udeležujejo tudi stranski udeleženci, je mogoč že z branjem zakonskega besedila določbe 96. člena ZGO-1 in 42. ter 43. člena ZUP, zato to vprašanje ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.<br/><br/>Zelo hude posledice v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 morajo biti tudi izkazane in ne samo zatrjevane.
343	Sklep X Ips 274/2012	26.9.2012	UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO	VS1013957	ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZPNačrt člen 2, 2/1-24.	gradbeno dovoljenje – dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme – pomembno pravno vprašanje – stavbno zemljišče - jasno zakonsko besedilo - zelo hude posledice	Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije sta na revidentu.<br/><br/>Po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena zaradi pravnih vprašanj, na katere je mogoče odgovoriti že z branjem oziroma jezikovno razlago zakonskega besedila in ki v teoriji in praksi ne sprožajo posebnih dilem. Tako je tudi zastavljeno pravno vprašanje, saj je nanj mogoče odgovoriti že z branjem določb 24. točke prvega odstavka 2. člena ZPNačrt in petega odstavka 127. člena ZGO-1B, iz katerih izhaja, da stavbno zemljišče poleg zemljišča, na katerem stoji objekt (fundus), vključuje tudi zemljišče, na katerem so urejene površine, ki služijo takšnemu objektu. <br/><br/>Upoštevaje pravilo o trditvenem in dokaznem bremenu in ustaljeno upravnosodno prakso, po kateri mora revident natančno navesti, kakšne konkretne posledice ima zanj izpodbijana odločitev, in konkretne razloge, zaradi katerih naj bi bile te posledice zanj zelo hude, ter vse to tudi izkazati, revident z navedbami o zmanjšani vrednosti zemljišča ni izkazal zelo hudih posledic v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
344	Sklep II Ips 180/2012	20.9.2012	STVARNO PRAVO – ZEMLJIŠKA KNJIGA – LASTNINJENJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO	VS0015566	ZZK-1 člen 3, 11, 31. SPZ člen 7. ZEN člen 8, 18.	lastninjenje – družbena lastnina - pridobitev lastninske pravice na podlagi zakona – funkcionalno zemljišče – dvorišče – oblikovanje tožbenega zahtevka - parcelacija – vknjižba v zemljiško knjigo - predmet vknjižbe - načelo specialnosti	Razlogi pritožbenega sodišča o neustreznosti tožbenega zahtevka, ker del parcele brez neustreznega načrta parcelacije ne more biti predmet spora, so v obravnavani zadevi zmotni, saj bo predmet bodoče vknjižbe celotna že obstoječa parcela. Za vknjižbo stanovanjske hiše s stavbiščem tožnik že ima ustrezne listine na podlagi pravnoposlovne pridobitve, za vpis dvorišča oz. funkcionalnega zemljišča, kar je pridobil na podlagi samega zakona, pa potrebuje to sodbo. V taki situaciji parcelacija v smislu oddelitve dvorišča od stavbišča ni potrebna, saj se bo spremenilo le pravno razmerje, sama zemljiška parcela pa bo ostala enaka.
345	Sklep X Ips 257/2012	12.9.2012	UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO	VS1013880	ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-2, 83/2-3.	obnova postopka – gradbeno dovoljenje – dovoljenost revizije - trditveno in dokazno breme - pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice	Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije sta na revidentu.<br/><br/>Ker revident ni opredelil pomembnega pravnega vprašanja po vsebini zadeve, ni izkazal dovoljenosti revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1. Brez opredelitve pomembnega pravnega vprašanja po vsebini zadeve pa tudi ni mogoče preizkusiti zatrjevane neenotnosti sodne prakse sodišča prve stopnje.<br/><br/>Zelo hude posledice kot pogoj za dovoljenost revizije so pravni standard, katerega izpolnjevanje je treba ugotavljati v vsakem primeru posebej. Da bi Vrhovno sodišče lahko presojalo, ali gre za zelo hude posledice, mora revident upoštevaje pravilo o trditvenem in dokaznem bremenu in ustaljeno upravnosodno prakso navesti razloge, zaradi katerih izpodbijana odločitev zanj pomeni zelo hude posledice ter to tudi izkazati.
346	Sklep X Ips 464/2011	5.9.2012	UPRAVNI SPOR	VS1013899	ZUS-1 člen 83, 83/4. ZGO-1 člen 66, 66-5, 210. ZPNačrt člen 79, 79/9.	komunalni prispevek za namen gradnje – pravni interes za revizijo	Če komunalni prispevek za namen gradnje ni odmerjen v zakonskem roku, njegovo plačilo ni več pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja (deveti odstavek 79. člena ZPNačrt). Investitor zato ne izkazuje pravnega interesa za revizijo zoper odločbo, s katero je bila odmera komunalnega prispevka za namen gradnje zavrnjena.
347	Sklep X Ips 463/2011	5.9.2012	UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO	VS1013900	ZUS-1 člen 83, 83/2-2.	dovoljenost revizije – soglasje k projektnim rešitvam - sprememba prostorskega akta – pomembno pravno vprašanje po vsebini zadeve	Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na strani revidenta.<br/><br/>Revizija po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena zaradi pravnih vprašanj, ki se ne nanašajo na vsebino zadeve in zato tudi niso pomembna za pravilno in zakonito odločitev v zadevi.
348	Sodba X Ips 462/2011	30.8.2012	OKOLJSKO PRAVO	VS1013872	Uredba o ravnanju z odpadki člen 16, 16/1, 16/2-2. Uredba o ravnanju z odpadki, ki nastanejo pri gradbenih delih člen 1, 2, 2/10, 11, 11/1. ZGO-1 člen 1.	izpolnjevanje pogojev - dovoljena revizija - vpis v evidenco zbiralcev odpadkov - vprašanje uporabe gradbenih predpisov ali predpisov o rudarstvu	Zahteva (da oseba razpolaga z objekti za predhodno skladiščenje, urejeno v skladu s predpisi, ki urejajo graditev objektov, skupaj z vgrajenimi instalacijami in opremo, s katero se zagotavlja preprečevanje škodljivih vplivov na okolje) se nanaša tudi na urejen prostor na prostem – zbirni center, ki mora biti urejen v skladu s predpisi, ki urejajo graditev objektov (ZGO-1: gradbeno dovoljenje, uporabno dovoljenje).
349	Sklep X Ips 112/2011	29.8.2012	UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO	VS1013960	ZUS-1 člen 83, 83/2-2.	dovoljenost revizije – sprememba namembnosti – soglasje etažnih lastnikov – že rešeno pravno vprašanje	Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na strani revidenta.<br/><br/>Revizija po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena zaradi pravnih vprašanj, o katerih je Vrhovno sodišče že odločilo.
350	Sklep X Ips 227/2012	29.8.2012	UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO	VS1013853	ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-2.	dovoljenost revizije – gradbeno dovoljenje – trditveno in dokazno breme – pomembno pravno vprašanje	Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.<br/><br/>Revident mora pomembno pravno vprašanje zastaviti jasno in določno glede na vsebino obravnavane zadeve. Tega pa v obravnavani zadevi ni storil s splošno navedbo, da gre za vprašanje napolnjevanja vsebine 2. in 33. člena Ustave RS v zvezi s prostorskimi akti in uveljavljanjem ugovora exceptio illegalis, niti s splošnim utemeljevanjem potrebe po oblikovanju prakse varstva ustavnih pravic na sploh in posebej iz 2. ter 33. člena Ustave v zvezi s presojo prostorskih aktov.
351	Sklep I Up 369/2012	31.7.2012	UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO	VS1014083	ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3. ZUP člen 214, 214/1. ZGO-1 člen 2, 2/1-11.	v pritožbenem postopku odpravljena in zavrnjena zahteva za izdajo uporabnega dovoljenja - začasna odredba – dve obliki – pogoji – dokončnost upravne odločbe	Z odločbo, izpodbijano v upravnem sporu, je drugostopenjski organ odpravil sklep prvostopenjskega organa o zavrženju pritožbe prizadete stranke v tem upravnem sporu, odpravil odločbo o uporabnem dovoljenju za Bencinski servis tožeče stranke in zavrnil tožničino zahtevo za izdajo uporabnega dovoljenja. Odločitev o odpravi prvostopenjske odločbe in zavrnitvi vloge stranke se ne izvršujeta. Tako niti ni mogoče zadržati izvrševanja odločbe o odpravi prvostopenjske odločbe in zavrniti zahteve za izdajo uporabnega dovoljenja. Zato pogoji za izdajo začasne odredbe po drugem odstavku 32. člena ZUS-1 niso izpolnjeni.
352	Sklep X Ips 34/2012	4.7.2012	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK - UPRAVNI SPOR	VS1013808	ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-3.	obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja - dovoljenost revizije - vrednostni kriterij - pravica ali obveznost stranke ni izražena v denarni vrednosti - zelo hude posledice - trditveno in dokazno breme	Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.<br/><br/>Spor o dovolitvi obnove postopka ni spor, v katerem je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, zato revizija iz razloga po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena.<br/><br/>Revident zatrjevanih zelo hudih posledic ni izkazal niti ni konkretno navedel, zakaj so posledice, ki se jih navaja, zanj zelo hude, zato pogoj za dovoljenost revizije iz 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
353	Sodba II Ips 686/2009	21.6.2012	OBLIGACIJSKO PRAVO	VS0015328	ZVO člen 26. ZGJS člen 2. ZGO-1 člen 2.	povrnitev nepremoženjske škode – odgovornost izvajalca zimske službe – padec na poledenelem pločniku – nekategorizirana cesta – obvezna javna služba – predmet zimske službe	Po 26. členu ZVO v zvezi z 2. členom ZGJS spada med obvezne javne službe tudi čiščenje javnih površin, ki so opredeljene v 2. členu ZGO-1. Pri tem ni dvoma, da je odstranjevanje in preprečevanje poledice na pločniku vsebovano v pojmu čiščenja javne površine. Stališče, da gre pri čiščenju in posipanju poledenelih pločnikov za izvajanje javne službe čiščenja javnih površin, je nenazadnje skladno tudi s siceršnjo prakso revizijskega sodišča. Mestna občina je torej imela zakonsko podlago za sprejetje Odloka o zimski službi in za pogodbeno prevalitev bremena izvajanja obvezne javne službe (odstranjevanja poledice s konkretnega pločnika) na drugo toženko. Pomanjkljivo navedena pravna podlaga za sprejem v uvodu Odloka o zimski službi na njegovo veljavnost oziroma razlago ne vpliva.
354	Sodba X Ips 322/2011, enako tudi X Ips 141/2012	21.6.2012	UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO	VS1013822	ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZGO-1 člen 2, 2/1-9, 4. SZ-1 člen 29, 29/2. SPZ člen 67, 67/5. Pravilnik o upravljanju večstanovanjskih stavb člen 14, 14-7.	gradbeno dovoljenje za spremembo namembnosti dela stavbe - dovoljena revizija – pomembno pravno vprašanje – soglasje etažnih lastnikov	Etažni lastnik v postopku izdaje gradbenega dovoljenja ne rabi soglasja drugih etažnih lastnikov za dokončanje na podlagi pravnomočnega gradbenega dovoljenja do tretje podaljšane gradbene faze zgrajenega etažnega dela, ki je že v prvotnem gradbenem dovoljenju določen kot poslovni prostor – lokal za javne potrebe in za določitev (spremembo) namembnosti le-tega ter za izvedbo del, ki ne posegajo v skupne prostore ali naprave večstanovanjske stavbe.
355	Sklep I Up 313/2012	21.6.2012	UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO	VS1013786	ZUS-1 člen 32, 32/2.	ukrep gradbenega inšpektorja - začasna odredba – težko popravljiva škoda	Navedbe glede možnosti nastanka težko popravljive škode morajo biti konkretizirane in dokazane.<br/><br/>Z verjetnostjo uspeha v upravnem sporu in možnostjo spremembe prostorskega reda, ni mogoče dokazati možnost nastanka težko popravljive škode.
356	Sklep X Ips 164/2012	14.6.2012	UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO	VS1013788	ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZGO-1 člen 65, 65/1.	gradbeno dovoljenje – dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme – pomembno pravno vprašanje – izjave strank v postopku izdaje gradbenega dovoljenja – predložitev dokazov	Trditveno in dokazno breme o izpolnjenosti pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.<br/><br/>Revizija ni dovoljena zaradi pravnih vprašanj, ki se nanašajo zgolj na splošno razlago pravnih institutov oziroma pojmov, ki v teoriji in praksi ne sprožajo posebnih dilem, ali zaradi pravnih vprašanj, na katera je mogoče odgovoriti že z branjem zakonskega besedila. Iz določbe prvega odstavka 65. člena Zakona o graditvi objektov, ki določa, da mora stranka, ki v pisni izjavi ali na obravnavi nasprotuje nameravani gradnji, za svoje trditve predložiti dokaze, jasno izhaja, da morajo biti v postopku izdaje gradbenega dovoljenja trditve strank, ki gradnji nasprotujejo, podkrepljene z listinskimi dokazi, ki jih morajo predložiti stranke same.
357	Sodba II Ips 13/2012	14.6.2012	OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO	VS0015327	ZVEtL člen 30, 30/3. SPZ člen 100, 105, 105/1, 105/4. SZ-1 člen 23. ZGO-1 člen 216, 216/1, 216/7, 217. ZLNDL člen 2, 2/1. OZ člen 92.	aktivna legitimacija - ničnost pogodbe - funkcionalno zemljišče - etažna lastnina - stvarna legitimacija - tožba za varstvo lastninske pravice - pogodba o ustanovitvi stavbne pravice - varstvo pravic etažnih lastnikov - lastninska pravica na skupnih delih - interes skupnih lastnikov	Postopek po ZVEtL ni edina, pač pa dodatna možnost varstva pravic etažnih lastnikov v zvezi z njihovo lastninsko pravico na skupnih delih, med katere sodi tudi zemljišče. Izbira načina pravnega varstva ostaja tožniku, sodišče pa ga nudi upoštevajoč materialno pravo in ustrezne procesne predpise izbranega postopka. <br/><br/>Tožbeni zahtevek je oblikovan v skladu z zahtevo iz 100. člena SPZ, po katerem ima skupni lastnik pravico do tožbe za varstvo lastninske pravice na celi stvari, saj tožnik zahteva ugotovitev skupne lastnine v korist vseh skupnih lastnikov. Za odločitev o tožbenem zahtevku ni pomembno, kaj je v interesu ostalih skupnih lastnikov. Njihove pravice (in obveznosti) skupnih delih (vključno z zemljiščem) so nujen, neločljiv sestavni del njihove lastninske pravice na posameznem delu stavbe.<br/><br/>Za presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka, ki ga tožnik uveljavlja zaradi varstva pravic nasproti toženkama, ki zatrjujeta stvarnopravna upravičenja na istih nepremičninah, je relevantno le, da nepremičnine sodijo v kompleks zemljišč, na katerih so pravico uporabe pridobili (in na dan uveljavitve ZLNDL imeli) etažni lastniki in ne tožena stranka. Rešitev tega spora zato ne posega v medsebojna razmerja etažnih lastnikov in teh razmerij tudi ne ureja.
358	Sklep X Ips 1/2012	7.6.2012	UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO	VS1013827	ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-3.	zavrnitev izdaje gradbenega dovoljenja – dovoljenost revizije - vrednostni kriterij – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme	Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.<br/><br/>V določbi, s katero je bila zahteva za izdajo gradbenega dovoljenja zavrnjena, obveznost stranke ni izražena v denarni vrednosti, zato pogoj za dovoljenost revizije iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjen.<br/><br/>Pavšalna in z ničemer izkazana navedba o škodi, ki naj bi revidentu nastala zaradi nezmožnosti uporabe poslovnega prostora, ker mu ni dovoljena rekonstrukcija in pozidava, zelo hudih posledic v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ne izkazuje.
359	Sklep X Ips 159/2012	7.6.2012	UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO	VS1013726	ZUS-1 člen 83, 83/2-2.	gradbeno dovoljenje – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča - konkretizacija pravnega vprašanja in zatrjevanega odstopa - trditveno in dokazno breme	Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.<br/><br/>Revident, ki zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča, kot pogoj za dovoljenost revizije v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, mora natančno in konkretno opredeliti pomembno pravno vprašanje po vsebini zadeve in navesti okoliščine, ki utemeljujejo njegovo pomembnost, navesti, zakaj je sodišče prve stopnje to vprašanje rešilo nezakonito, ter nato opraviti primerjavo pravnega in dejanskega stanja iz izpodbijane odločbe sodišča prve stopnje z odločbami Vrhovnega sodišča, s katerimi utemeljuje odstop, in zatrjevano odstopanje utemeljiti.
360	Sklep X Ips 72/2012	7.6.2012	UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO	VS1013718	ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-1, 83/2-2, 83/2-3.	prenehanje veljavnosti gradbenega dovoljenja – pomembno pravno vprašanje - natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja – neizkazane zelo hude posledice	Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije sta na revidentu.<br/><br/>Če ne gre za spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, revizija iz razloga po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena. <br/><br/>Za izpolnjevanje pogoja iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ne zadošča, da revident navaja, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo določbe Zakona o graditvi objektov, ki je veljal v času odločanja sodišča prve stopnje, če pravnega vprašanja, glede katerega pričakuje odločitev Vrhovnega sodišča, ne izpostavi natančno in konkretno. <br/><br/>Upoštevaje pravilo o trditvenem in dokaznem bremenu in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča mora revident opisane posledice in razloge, zaradi katerih so te posledice zanj zelo hude, tudi izkazati.