Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-1231/07 - Ustavna pritožba zoper sodbo in sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 458/2006 z dne 18. 1. 2007

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-1231/07
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US28470
GESLA
1.5.51.2.6 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrnitev ustavne pritožbe. 5.3.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja. 5.3.36 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67). 1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sodbo in sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 458/2006 z dne 18. 1. 2007
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
Družba Klasje Celje, d. d.
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
zavrnitev
IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo in sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 458/2006 z dne 18. 1. 2007 se zavrne. Pritožnica sama nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
EVIDENČNI STAVEK
Ni pristojnost Ustavnega sodišča, da se izreka o tem, katera izmed obeh razlag Zakona o delovnih razmerjih in Kolektivne pogodbe za kmetijsko in živilsko industrijo Slovenije (v nadaljevanju Panožna kolektivna pogodba) je pravilna in zakonita - ali tista, ki jo je v sodbi zavzelo Višje delovno in socialno sodišče (da tožnicam pripada odpravnina v višini, kot jo določa Panožna kolektivna pogodba, ker je zanje ugodnejša), ali tista, za katero se v ustavni pritožbi zavzema pritožnica (da gre za nov institut prenehanja pogodbe o zaposlitvi ter za novo opredeljeno pravico delavcev, zaradi česar tožnicam pripada odpravnina po novem Zakonu o delovnih razmerjih, oziroma da je bila prava pogodbena volja strank Panožne kolektivne pogodbe delavcem zagotoviti enako raven pravice, kot je bila določena z Zakonom o delovnih razmerjih (ZDR/90), ne pa več). Pristojnost Ustavnega sodišča je zgolj zagotoviti, da sodišča zakona ne bodo razlagala na način, ki bi bil nezdružljiv s kakšno človekovo pravico ali temeljno svoboščino. Oceno očitne napačnosti bi Ustavno sodišče lahko izreklo le, če sodišče svoje odločitve sploh ne bi utemeljilo s pravnimi argumenti, tako da bi bilo mogoče sklepati, da sodišče ni odločalo na podlagi zakona, temveč na podlagi kriterijev, ki pri sojenju ne bi smeli priti v poštev. Tega pa izpodbijani odločitvi ni mogoče očitati. Sodišči sta razumno pojasnili, zakaj tožnicam pripada odpravnina v višini, kot je določena v Panožni kolektivni pogodbi, in ne v višini, kot jo določa Zakon o delovnih razmerjih. Svojo odločitev sta ustrezno utemeljili s sklicevanjem na določbe Panožne kolektivne pogodbe, na Aneks o podaljšanju veljavnosti te pogodbe in na določbe Zakona o delovnih razmerjih, zlasti na drugi odstavek 7. člena Zakona o delovnih razmerjih in na četrti odstavek 109. člena Zakona o delovnih razmerjih.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window