Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-139/95 - Ustavna pritožba S. P.-P. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru št. Ks 363/95 z dne 25.9.1995 v zvezi s sklepom istega sodišča št. K 16...

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-139/95
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US18195
GESLA
Načelo enakosti pred zakonom. Načelo pravne države. Enako varstvo pravic. Pravica do sodnega varstva. Pravno jamstvo v kazenskem postopku.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba S. P.-P. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru št. Ks 363/95 z dne 25.9.1995 v zvezi s sklepom istega sodišča št. K 168/95 z dne 25.5.1995
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
VRSTA AKTA
drugi akti
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba S. P.-P. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru v zvezi s sklepom istega sodišča se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Ker ustavna pritožnica v postopku ni izčrpala procesnih možnosti in ni predlagala izločitev sodnika, ko je izvedela za okoliščine, ki naj bi vzbujale dvom o njegovi nepristranosti, v ustavni pritožbi ne more prvič uspešno uveljavljati kršitve 23. člena Ustave zaradi domnevne pristranosti sodišča, saj v tem delu ni podana procesna predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS in se zato Ustavno sodšče ni spuščalo v vsebinsko presojo te zatrjevane kršitve Ustave. V kazenskem postopku naloženo plačilo povzročenih stroškov postopka zagovornici zaradi preložitve glavne obravnave (94. člen ZKP) predstavlja civilno obveznost in je zato sklicevanje na 29. člen Ustave (pravna jamstva v kazenskem postopku) očitno neutemeljeno. Ustavni pritožnici, ki se je imela možnost izjaviti o zadevi s pritožbo zoper prvo izpodbijani sklep, ni pa ji bila dana možnost biti zaslišana in izvajati druge dokaze (zaslišanje prič) glede po razumni oceni sodišča nerelevantnih dejstev in so odločilna dejstva s katerimi je sodišče v bistvenem delu utemeljilo svojo odločitev o naložitvi plačila stroškov postopka nastalih s preložitvijo glavne obravnave, nesporna in listinsko izkazana, ni bila kršena pravica iz 22. člena Ustave. V okviru te ustavne pravice se sodišče tudi ni dolžno opredeliti do navedb strank, ki za odločitev o sporu niso odločilna.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window