Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-603/13 - Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cp 68/2013 z dne 7. 5. 2013 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kopru št. N ...

OPOMBA US RS
¤
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-603/13
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US30869
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic. 5.3.36 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67). 5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cp 68/2013 z dne 7. 5. 2013 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kopru št. N 14/2012 z dne 16. 10. 2012
OBJAVA
Uradni list RS
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
Boris Sabadin, Koper in drugi
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cp 68/2013 z dne 7. 5. 2013 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kopru št. N 14/2012 z dne 16. 10. 2012 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Iz pravice do izjavljanja (22. člen Ustave) ne izhaja, da bi sodišče moralo opozoriti stranko na vse pravne vidike, ki jih je stranka prezrla oziroma zmotno tolmačila, pač pa je sodišče to dolžno storiti le v primeru, ko stranka kljub potrebni skrbnosti ni mogla predvideti, da bi sodišče odločitev lahko oprlo na določeno pravno normo. Od stranke je treba pričakovati, da bo v postopku ravnala skrbno, med drugim tudi z ustrezno proučitvijo pravnih vidikov spora. Opozorilo sodišča o pravni podlagi, ki jo namerava uporabiti, ni potrebno med drugim tedaj, če se je že nasprotna stranka sklicevala na možnost uporabe te pravne podlage.   Pritožniki kršitve pravice do zasebne lastnine (33. člen Ustave) ne morejo utemeljiti zgolj z argumentom, da je odločba sodišča nezakonita in da gre zato za poseg v lastninsko pravico mimo pogojev, ki jih določa zakon. Ustavna pritožba je v tem delu nesklepčna. Pritožniki ne zatrjujejo, da kakšno stališče, na katerem temelji odločitev sodišča, nedopustno posega v ustavno varovano jedro lastninske pravice.   Iz pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave) izhaja tudi prepoved sodniške samovolje oziroma arbitrarnosti. Presoja Ustavnega sodišča glede tega ne pomeni polne presoje pravilnosti in zakonitosti izpodbijane sodbe. Omejena je na primere, ko sodišče svoje odločitve ne bi utemeljilo s pravnimi argumenti  in bi bilo mogoče sklepati, da ni odločalo na podlagi zakona, temveč na podlagi kriterijev, ki pri sojenju ne bi smeli priti v poštev ter na primere očitne nerazumnosti, nelogičnosti ali protislovnosti izpodbijane sodne odločbe. 

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window