Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VSC Sodba PRp 43/2020 - nedovoljen posek lesa - izrek odločbe o prekršku - konkretizacija zakonskih znakov

SODIŠČE
Višje sodišče v Celju
ODDELEK (*)
Oddelek za prekrške
DATUM ODLOČBE (*)
26.5.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSC Sodba PRp 43/2020
INTERNA OZNAKA (*)
VSC00033597
SENAT, SODNIK
Andrej Pavlina (preds.), Zinka Strašek (poroč.), Marija Bovha
INSTITUT VSRS
nedovoljen posek lesa - izrek odločbe o prekršku - konkretizacija zakonskih znakov
PODROČJE VSRS
GOZDOVI - PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba spremeni - v točki I.a izreka tako, da se postopek o prekršku zoper storilca - odgovorno osebo Š. O.,... zaradi prekrška po 4. točki prvega odstavka 80. člena Zakona o gozdovih ne ustavi, - v točki II. izreka tako, da glede prekrška pod točko I.a stroški postopka ne bremenijo proračun, in se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje. II. Sicer se pritožba zavrne in v nespremenjenih delih - točki I. b izreka (glede prekrška po 7. točki prvega odstavka 77. c člena Zakona o gozdovih) in II. točka izreka glede stroškov postopka o prekršku v zvezi s prekrškom pod točko I. b izreka, izpodbijana sodba potrdi.
JEDRO
Iz izreka odločbe o prekršku mora biti jasno razvidno, s kakšnim konkretnim ravnanjem je storilec uresničil zakonske znake določenega prekrška, to pa iz izreka preizkušane odločbe o prekršku ni razvidno, saj iz takega izreka ni mogoče razbrati, kaj naj bi bilo s prodajo tega lesa narobe oziroma zakaj naj bi ta prodaja bila nezakonita. Konkretizacija zakonskih znakov prekrškov mora izhajati iz izreka o odločbe o prekršku in ne iz njene obrazložitve. Pravna ali fizična oseba stori prekršek po 4. točki prvega odstavka 80. člena ZG že s tem, da nima vzpostavljenega sistema potrebne skrbnosti, kot je predpisan v členu 6 Uredbe 995/2010/EU, kar pomeni, da gospodarski subjekt sploh nima pripravljenega svežnja postopkov in ukrepov, ki zagotavljajo ravnanje s potrebno skrbnostjo. Pri tem ni potrebno še posebej opredeljevati, s kakšnimi ravnanji odgovorna oseba pravne osebe kot neposredni storilec prekrška ni zagotovil vzpostavitve sistema potrebne skrbnosti in specificirati, kaj točno bi moral narediti, da bi tak sistem bil vzpostavljen. Odgovorni osebi se namreč ni očitalo, da je dopustila, da je bil posekan les brez dovoljenja za posek in odločbe ZGS, kar bi predstavljalo ravnanje v nasprotju s sistemom potrebne skrbnosti, kot bi moral biti vzpostavljen glede na določbo člena 6 Uredbe 995/2010/EU, temveč da takega sistema sploh ni vzpostavila.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window