Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-548/16 - Sodba Okrajnega sodišča v Novi Gorici št. ZSV 45/2016 z dne 6. 4. 2016

OPOMBA US RS
¤
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-548/16
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US32150
GESLA
1.5.51.2.10 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Razveljavitev/odprava izpodbijanega akta in vrnitev v novo odločanje. 5.3.13.53 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja „(19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31)“ - Pravica do izvajanja dokazov v njegovo korist „(29)“. 1.5.51.2.17 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Odločba senata.
NAPADENI AKT
Sodba Okrajnega sodišča v Novi Gorici št. ZSV 45/2016 z dne 6. 4. 2016
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
Vinko Krizmanič, Ljubljana
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
razveljavitev ali odprava
IZREK
Sodba Okrajnega sodišča v Novi Gorici št. ZSV 45/2016 z dne 6. 4. 2016 se razveljavi in zadeva se vrne temu sodišču v novo odločanje.
EVIDENČNI STAVEK
Pravica do izvajanja razbremenilnih dokazov, ki izhaja iz tretje alineje 29. člena Ustave, mora biti zagotovljena kršitelju tudi v prekrškovnem postopku. Pritožnik je v zahtevi za sodno varstvo predlagal, naj sodišče postavi izvedenca, ustrezne stroke, ki naj bi na podlagi analize fotografije merilnika hitrosti ugotovil, da pritožnik kritičnega dne ni bil voznik vozila in naj ga zasliši. Sodišče je dokazna predloga pritožnika zavrnilo, vendar se do nobenega izmed njih ni opredelilo. S táko zavrnitvijo dokaznega predloga, da se postavi izvedenec ustrezne stroke, ne da bi predhodno ocenilo njegovo materialnopravno upoštevnost oziroma primernost dokaznega sredstva, je sodišče, ki je pritožnikove dokazne predloge štelo kot uveljavljanje alibija, pritožniku že v naprej odreklo možnost, da z izvajanjem dokazov v svojo korist vpliva na izid postopka in mu je s tem kršilo njegovo pravico iz tretje alineje 29. člena Ustave. Prav tako se ni opredelilo do tega, zakaj zaslišanje pritožnika v upoštevnih okoliščinah ni opredelilo do tega, zakaj zaslišanje pritožnika v upoštevnih okoliščinah ni potrebno. 

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window