AI Icon
  • Analiziraj sodbo

  • Napiši izvleček

  • Izdelaj povzetek

Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-181/95 - Sodba Vrhovnega sodišča št. U-1251/93 z dne 28.6.1995

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-181/95
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US18965
GESLA
Enako varstvo pravic. Pravica do socialne varnosti. Pravica do poštenega sojenja. Začasna zmožnost za delo, ugotavljanje. Upravni spor, izvajanje dokazov.
NAPADENI AKT
Sodba Vrhovnega sodišča št. U-1251/93 z dne 28.6.1995
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
VRSTA AKTA
drugi akti
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
razveljavitev ali odprava
IZREK
Sodba Vrhovnega sodišča se odpravi. Zadeva se vrne Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani v novo odločanje.
EVIDENČNI STAVEK
Po določbi 22. člena Ustave je vsakomur zagotovljeno enako varstvo njegovih pravic v postopku pred sodiščem in pred drugimi državnimi organi, organi lokalnih skupnosti in nosilci javnih pooblastil, ki odločajo o njegovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih. Zato tudi niso dopustna kakršnakoli ravnanja ali predpisi, ki bi katerikoli državni organ ovirala pri pravilnem ugotavljanju dejanskega stanja in uporabi prava. Tako upravni organ kot sodišče pa imata določeno diskrecijo glede izvedbe dokazov (160. člen ZUP, 220. člen ZPP) in lahko zavrneta izvedbo dokaza, ki ne bi bil bistven za zadevo. Ker ima po zakonu ugotovitev in mnenje zdravniške komisije o začasni nezmožnosti za delo naravo dejanske ugotovitve izvedenskega organa (izvedenca), torej naravo dokaza v postopku odločanja o pravici zavarovanca, je napačno stališče Vrhovnega sodišča (in predhodno tudi Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije), da so za odločitev o tej pravici "pomembni le podatki in dejstva, ki so bila zbrana v zdravstveni dokumentaciji do dne, ko je odločala zdravniška komisija prve stopnje". Načelo materialne resnice (7. člen ZUP) in načelo proste presoje dokazov (9. člen ZUP) nalagata upravnemu organu, da ugotovi vsa dejstva, ki so pomembna za zakonito in pravilno odločitev, in da o tem, katera dejstva je šteti za dokazana, odloči na podlagi vestne in skrbne presoje vsakega dokaza posebej in vseh dokazov skupaj in na podlagi uspeha celotnega postopka. Nalagata mu torej, da mnenje zdravniške komisije upošteva le kot enega od dokazov, ne pa kot odločitev organa v predhodnem postopku. ZUS je urejal upravni spor kot spor o zakonitosti upravnega akta in praviloma ne kot spor polne jurisdikcije. Presoja zakonitosti pa pomeni preizkus odločbe na podlagi tistih dejstev, ki so bila upravnemu organu na voljo ob izdaji izpodbijanega akta (prvi odstavek 39. člena ZUS). To pa v konkretnem primeru pomeni, da bi bila lahko odločilna dejstva, ki so bila zbrana v zdravstveni dokumentaciji do dne, ko je bila izdana dokončna upravna odločba (83. člen ZZVZZ), in ne le tista, ki so bila zbrana do dne, ko je o tem odločala zdravniška komisija I. stopnje. Vnaprejšnja zavrnitev dokaza o bistvenem dejstvu, ki je bil jasno predlagan, in ki bi, če bi uspel, lahko pomenil uspeh v sporu, pomeni kršitev pravice do enakega varstva pravic oziroma do poštenega sojenja.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik

Potrebujete pomoč?
Posvetujte se z našim strokovnjakom.

Pišite nam +386 1 4324 243
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window