Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijana pravnomočna sodba spremeni tako, da se postopek o prekršku zoper pravno osebo A., d.d., ker naj bi dne 25. 7. 2017 v Ljubljani, pri opravljanju svoje dejavnosti – organizacija potovanj, kot ponudnik v postopku oddaje javnega naročila „Nakup letalskih kart in organizacija potovanj za potrebe Univerzitetnega kliničnega centra v Ljubljani“, katerega obvestilo o naročilu je naročnik, Univerzitetni klinični center Ljubljana, pod št. JN006047/2017-B01 objavil na portalu javnih naročil dne 16. 6. 2017, vložila ponudbo z dne 14. 7. 2017, katere sestavni del je bila neresnična izjava, ki jo je v njenem imenu in za njen račun lastnoročno, pod kazensko in materialno odgovornostjo dne 20. 6. 2017 podpisala njena odgovorna oseba, direktorica B. B., da je za gospodarski subjekt C., d.o.o., v referenčnem obdobju od 1. 1. 2014 do 1. 1. 2017 izvedla referenčni posel (referenčna dela) v skupni vrednosti posla 1.421.701,15 EUR, čeprav je znašala vrednost posla, ki ga je obdolžena pravna oseba izvedla za ta gospodarski subjekt v tem referenčnem obdobju zgolj 721.488,86 EUR,

in zoper odgovorno osebo B. B., ker naj bi dne 25. 7. 2017 v Ljubljani, kot predsednica uprave obdolžene pravne osebe A., d.o.o., pir opravljanju njene dejavnosti – organizacija turističnih potovanj, kot sestavni del ponudbe, ki jo je v postopku oddaje javnega naročila „Nakup letalskih kart in organizacija potovanj za potrebe Univerzitetnega kliničnega centra v Ljubljani“, katerega obvestilo o naročilu je naročnik, Univerzitetni klinični center Ljubljana, pod št. JN00604/2017-B01 objavil na portalu javnih naročil dne 16. 6. 2017, obdolžena pravna oseba vložila 25. 7. 2017, v imenu in za račun obdolžene pravne osebe lastnoročno, pod kazensko in materialno odgovornostjo podpisala neresnično izjavo, da je ponudnik, obdolžena pravna oseba A., d.d. za gospodarski subjekt C., d.o.o., v referenčnem obdobju od 1. 1. 2014 do 1. 1. 2017 izvedla referenčni posel (referenčna dela) v skupni vrednosti posla 1.421.701,15 EUR, čeprav je znašala vrednost posla, ki ga je obdolžena pravna oseba izvedla za ta gospodarski subjekt v tem referenčnem obdobju zgolj 721.488,86 EUR,

s čimer naj bi storili prekršek po 5. točki prvega odstavka 112. člena Zakona o javnem naročanju, ustavi.

II. Stroški postopka bremenijo proračun.

Uveljavitev Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) (ZZUSUDJZ), ki je posebej uredil tek rokov med epidemijo nalezljive bolezni, nima nobenega vpliva na potek absolutnega zastaralnega roka iz šestega odstavka 42. člena Zakona o prekrških (ZP-1).