Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VDS sodba Pdp 1652/2002 - prenehanje delovnega razmerja - likvidacija - koriščenje letnega dopusta - trajni presežek

SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
10.7.2003
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDS sodba Pdp 1652/2002
INTERNA OZNAKA (*)
VDS02828
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
prenehanje delovnega razmerja - likvidacija - koriščenje letnega dopusta - trajni presežek
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
1. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba v 5. alinei 2. točke izreka (glede zahtevka za pavšalno odškodnino in solidarnostno pomoč za leti 2000 in 2001) in v 3. točki izreka (v odločitvi o stroških) spremeni tako, da se glasi: "Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki M. K.: - pavšalno odškodnino zaradi nezakonitih sklepov o prenehanju delovnega razmerja v znesku 1.494.939,17 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 20.6.2001 dalje do plačila, - solidarnostno pomoč za leto 2000 v znesku 184.590,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 30.5.2000 dalje do plačila, - solidarnostno pomoč za leto 2001 v znesku 184.590,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 19.11.2000 dalje do plačila, vse v 8 dneh. Tožena stranka je dolžna povrniti tožnici stroške postopka v višini 64.800,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 10.10.2002 dalje, v 8 dneh." 2. V ostalem se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi. 3. Tožena stranka je dolžna povrniti tožnici 72.000,00 SIT stroškov pritožbenega postopka z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 10.7.2003 dalje, v roku 8 dni.
JEDRO
1. Določbe o varstvu posebnih kategorij delavcev (36c, 36d. člen ZDR) v postopkih prostovoljne likvidacije ne pridejo v poštev. Kljub podobnosti obeh situacij (prenehanje potreb po večjem številu delavcev in postopek prostovoljne likvidacije) obstaja med njima pomembna razlika v dejstvu, da pravni subjekt v postopku likvidacije preneha, zato določb o prenehanju potreb po delavcih zaradi nujnih operativnih razlogov ni mogoče uporabiti neposredno, temveč le smiselno. 2. Če delavka zahtevo za koriščenje letnega dopusta poda po vrnitvi z bolniškega staleža, potem, ko ji je delovno razmerje že prenehalo, je krivda za neizkoriščenost letnega dopusta v celoti na njeni strani, saj bi morala tako zahtevo podati že v času odpovednega roka, ne glede na to, da je bila med odpovednim rokom doma na čakanju. Letni dopust bi lahko izrabila v tem času. Delodajalci niso dolžni koriščenja letnega dopusta delavcem zagotoviti po prenehanju delovnega razmerja, če je pred tem delavec imel možnost to pravico uveljaviti, pa je ni.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window