Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Sklep II Ips 105/95 - pridobitev lastninske pravice - gradnja na tujem zemljišču - družbena lastnina - dobroveren graditelj

SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
12.12.1996
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep II Ips 105/95
INTERNA OZNAKA
VS02657
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
pridobitev lastninske pravice - gradnja na tujem zemljišču - družbena lastnina - dobroveren graditelj
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO
IZREK
1) Revizija se zavrže v delu, v katerem toženec izpodbija: a)odločitev o tožbenem zahtevku tožnikov za plačilo 135,00 SIT (točka A/II sodbe prve stopnje) in b)odločitev o njegovih zahtevkih iz nasprotne tožbe (točki B/I in II sodbe prve stopnje). 2) Reviziji se ugodi v delu, s katerim izpodbija odločitev o lastninskem zahtevku tožnikov (točka A/I sodbe prve stopnje) in se sodbi druge in prve stopnje v tem delu in glede odločitve o pravdnih stroških (točka A/III sodbe prve stopnje in drugi odstavek sodbe druge stopnje) razveljavita, zadeva pa v tem delu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. 3) Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno sodbo.
JEDRO
Toženčeva gradnja je bila opravljena v času, ko je bilo sporno zemljišče družbena lastnina. V sodni praksi iz časa, ko je bila družbena lastnina privilegirana oblika lastnine, je bilo sprejeto tudi stališče, ki je izhajalo iz časovne omejenosti vsakega gradbenega objekta (in na drugi strani iz takrat pričakovane časovne neomejenosti družbene lastnine). To je stališče: da v primeru gradnje na zemljišču v družbeni lastnini graditelj sicer ne more izposlovati pravice uporabe takega stavbišča po pravilih o gradnji na tujem zem- ljišču; da ima zgradba do legalizacije pravni položaj začasnega objekta (in s tem pravno naravo, ki je izenačena s pravno naravo premičnine); in da ima zato graditelj temu ustrezno sodno varstvo pred posegi ali zahtevki drugih, nasproti katerim ima močnejšo pravico - to varstvo pa ne obsega tudi pravice do vpisa lastninske pravice (glede zgradbe - saj je na zemljišču v družbeni lastnini bila mogoča le ustrezna pravica uporabe), kadar gre za gradnjo brez lokacijskega in gradbenega dovoljenja. Ni odveč opozoriti, da gre za stališča sodne prakse, ki so nastala še pred sprejemom Ustavnega amandmaja št. IX k Ustavi SR Slovenije. Ta je pomembno posegel v ustavno opredelitev temeljev družbenoekonomskih odnosov, ko je določil, da so družbena, zadružna in zasebna lastnina enakopravne (2. odstavek 6. točke amandmaja, Ur. l. SRS 32/89). Seveda tudi Ustava Republike Slovenije, ki družbene lastnine ne pozna več, zagotavlja enako varstvo vseh oblik lastnine. Pri takih ustavnih temeljih lastninskih razmerij pa je v primerih, ko gre za presojo varstva lastninske pravice, toliko bolj jasno, da varstva, ki bi v primeru njene kolizije z enako močno drugo lastninsko pravico subjektu šlo, ni mogoče vselej odreči preprosto zato, ker gre za kolizijo z družbeno lastnino kot prej privilegirano obliko lastnine.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik

Potrebujete pomoč?
Posvetujte se z našim strokovnjakom.

Pišite nam +386 1 4324 243

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x Dialog title
dialog window