Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

U-I-181/16 - Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 72/06 – uradno prečiščeno besedilo, 91/07, 76/08, 87/11 ...

OPOMBA US RS
¤
OPRAVILNA ŠTEVILKA
U-I-181/16
VRSTA ZADEVE
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
INTERNA OZNAKA
US31706
GESLA
1.2.51.3.3 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Predlagatelj - Državni svet. 1.5.51.1.13.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ugotovitev, da je predpis skladen - Z ustavo. 5.4.14 - Temeljne pravice - Ekonomske, socialne in kulturne pravice - Pravica do socialne varnosti „(50)“. 3.12 - Splošna načela - Jasnost in natančnost pravnih določb. 5.4.6 - Temeljne pravice - Ekonomske, socialne in kulturne pravice - Svobodna gospodarska pobuda „(74)“. 5.3.36 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine „(33, 67)“. 5.3.1 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do dostojanstva „(21)“. 5.2 - Temeljne pravice - Enakost „(14.2)“. 1.5.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Ločena mnenja članov - Pritrdilna mnenja.
NAPADENI AKT
Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 72/06 – uradno prečiščeno besedilo, 91/07, 76/08, 87/11 in 91/13) (ZZVZZ), 2. st. 1. odst. 86. čl. in 87. čl. Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 96/12, 39/13, 44/14, 102/15, 23/17, 40/17 in 65/17) (ZPIZ-2), 191. čl.
OBJAVA
Uradni list RS
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
Državni svet Republike Slovenije
VRSTA AKTA
zakonzakon
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
ugotovitev – ni v neskladju z Ustavo/zakonom
IZREK
Drugi stavek prvega odstavka 86. člena in 87. člen Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 72/06 – uradno prečiščeno besedilo, 91/07, 76/08, 87/11 in 91/13) ter 191. člen Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 96/12, 39/13, 44/14, 102/15, 23/17, 40/17 in 65/17) niso v neskladju z Ustavo.  
EVIDENČNI STAVEK
Uporaba ustaljenih metod razlage pravnih aktov da jasno vsebino pojma malomarnosti, zato ureditev, po kateri lahko Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije zahteva povračilo škode od delodajalca, ki je iz malomarnosti povzročil okvaro zdravja ali smrt zavarovane osebe, ni v neskladju z načelom jasnosti in pomenske določljivosti iz 2. člena Ustave.   Izpodbijani ureditvi, po katerih mora delodajalec povrniti škodo Zavodu za zdravstveno zavarovanje Slovenije in Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, ki sta jo utrpela, ker je delodajalec iz malomarnosti povzročil okvaro zdravja, invalidnost, potrebo po tuji pomoči in postrežbi ali smrt njunega zavarovanca, ne vplivata neposredno na svobodno in samostojno izvajanje gospodarske dejavnosti. Zato niti ne segata na področje, ki ga varuje pravica do svobodne gospodarske pobude iz prvega odstavka 74. člena Ustave.   Obveznost povrnitve škode nosilcema socialnih zavarovanj, ki jo ima delodajalec na podlagi izpodbijanih ureditev, ni varovana v okviru pravice do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave.   Izpodbijani ureditvi ne posegata v pravico delodajalca do osebnega dostojanstva in varnosti iz 34. člena Ustave.   Splošno načelo enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave terja, da zakonodajalec bistveno enake položaje ureja enako, različne položaje pa lahko ureja različno.   Položaja delodajalca in delavca sta, ko gre za povračilo škode nosilcema socialnih zavarovanj v primeru povzročitve škode njunim zavarovancem iz malomarnosti, v bistvenem različna, zato ju sme zakonodajalec obravnavati različno.   Položaja delodajalca po izpodbijani ureditvi povračila škode Zavodu za zdravstveno zavarovanje Slovenije in povzročitelja škode, ki je po obveznem avtomobilskem zavarovanju zavarovalnici dolžan povrniti škodo le do določene višine, sta si v bistvenem različna, zato ju je zakonodajalec pri določitvi obsega škode, ki sta jo dolžna povrniti v navedenih primerih, lahko različno obravnaval.   V bistvenem sta si različna tudi položaja delodajalca, vključno z delodajalcem, ki je samostojni podjetnik, in posameznika. Zato je zakonodajalec smel določiti, da je posameznik Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije dolžan povrniti škodo le v določenem obsegu, delodajalec pa v celoti.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window