Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-66/04 - Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 114/2001 z dne 6. 11. 2003 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 249/200...

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-66/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24857
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic. 5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2). 5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14). 5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23). 5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23). 5.3.1 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do dostojanstva (21). 5.3.12 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Osebna varnost (34). 1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev . 1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 114/2001 z dne 6. 11. 2003 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 249/2000 z dne 29. 11. 2000 v zvezi z odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 356-02-111/99 z dne 6. 11. 2000 in v zvezi z odločbo Ministrstva za okolje in prostor, Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor, Območne enote Ljubljana, št. 356.2-925/99-ZB z dne 25. 10. 1999
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 114/2001 z dne 6. 11. 2003 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 249/2000 z dne 29. 11. 2000 v zvezi z odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 356-02-111/99 z dne 6. 11. 2000 in v zvezi z odločbo Ministrstva za okolje in prostor, Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor, Območne enote Ljubljana, št. 356.2-925/99-ZB z dne 25. 10. 1999 se ne sprejme, v delu, ki se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, pa zavrže.
EVIDENČNI STAVEK
Ustava v 2. členu ne ureja človekovih pravic in temeljnih svoboščin, temveč temeljna ustavna načela, zato se nanj za utemeljevanje ustavne pritožbe ni mogoče sklicevati. Ker je vsebina prvega odstavka 6. člena EKČP zajeta v 22. in 23. členu Ustave, vsebina 13. člena EKČP pa v četrtem odstavku 15. člena Ustave, je Ustavno sodišče pritožničine očitke o kršitvi konvencijskih pravic presojalo v okviru zatrjevanih kršitev ustavnih pravic. Vendar za kršitev 22. in 23. člena Ustave ne gre. Sodišči sta razumno pojasnili, da je odločilno, da investitorka ni imela potrebnega gradbenega dovoljenja in da je bila zaradi mladoletnosti pravilno zastopana. Morebitne spore glede izdaje gradbenega dovoljenja mora reševati v okviru tega postopka in ne v inšpekcijskem postopku, ker gre za dva ločena postopka pri dveh različnih upravnih organih. Njeni očitki o ravnanju države in Župana zato na izpodbijane odločitve ne morejo vplivati. Dejstvo, da pritožnica ni uspela s pravnimi sredstvi zoper odločitev urbanistične inšpekcije samo po sebi ne pomeni kršitve uresničevanja in omejevanja pravic (15. člen Ustave), načel varstva človekove osebnosti in dostojanstva (21. člen Ustave) in pravice do osebnega dostojanstva in varnosti (34. člen Ustave). . Kolikor pritožnica glede inšpekcijskega nadzora opozarja tudi na sojenje v razumnem roku, po vsebini uveljavlja kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz prvega odstavka 23. člena Ustave. Vendar Ustavno sodišče ugotavlja, da ustavna pritožba v tem delu ni dopustna. Ker je sodni postopek, v katerem naj bi bila kršena pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, že končan, kršitve te pravice v tem postopku ni več mogoče odpraviti. Povračilo morebitne škode, ki bi bila storjena s kršitvijo ustavnih pravic, lahko prizadeta stranka zahteva v postopku pred pristojnim sodiščem (26. člen Ustave). Ker navedene oblike pravnega varstva pritožnica ni izčrpala, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v tem delu zavrglo.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window