Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VSL sodba II Cp 219/2010 - upravnik – odškodninska odgovornost upravnika – stanovanjska inšpekcija

SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
31.3.2010
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cp 219/2010
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0056285
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
upravnik – odškodninska odgovornost upravnika – stanovanjska inšpekcija
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v točki II spremeni tako, da se tožbeni zahtevek, ki se glasi: „Tožena stranka T... d.o.o.,je dolžna plačati tožeči stranki R. M., odškodnino v znesku 3.050,47 EUR in evrsko protivrednost zakonskih zamudnih obresti, ki od zneska 731.014,63 SIT tečejo od 15.12.2004 do 31.12.2006, preračunano po tečaju menjave ter zakonske zamudne obresti od zneska 3.050,47 EUR od 1.1.2007 dalje do plačila, vse v petnajstih dneh pod izvršbo. „ zavrne. Tožeča stranka M. R. je dolžna toženi stranki T. d. o. o. povrniti 2.982,43 EUR, stranskemu intervenientu Z. d.d., pa 561,81 EUR stroškov postopka na prvi stopnji, vse v roku petnajstih dni od prejema sodbe sodišča druge stopnje, v primeru zamude s plačilom skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev dalje do plačila. II. Tožeča stranka M. R. je dolžna toženi stranki T. d. o. o. povrniti 342,03 EUR stroškov pritožbenega postopka v roku petnajstih dni od prejema sodbe sodišča druge stopnje, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev dalje do plačila.
JEDRO
V primeru očitane opustitve je praviloma potrebno najti pravno pravilo, ki domnevno odgovorni osebi nalaga določeno ravnanje, katerega namen je preprečiti nastanek škodnega dogodka. Šele opustitev tako določenega dolžnostnega ravnanja ali kršitev pravil stroke ali običajev lahko predstavlja podlago za odškodninsko odgovornost. Inšpekcijski organ, ki je izdal odločbo, ni bil vezan na vsebino prijave, ki jo je dala tožena stranka (upravnik) oziroma ga zaključki in ugotovitve tožene stranke niso odvezovale obveznosti, da pred izdajo odločbe pravilno in popolno ugotovi dejansko stanje. Za delo (morebitne opustitve v smislu pravilne in popolne ugotovitve dejanskega stanja) inšpekcijskega organa tožena stranka ne more biti odgovorna, niti ji seveda ni mogoče očitati, da bi morala in mogla računati na to, da inšpekcijski organ svojega dela ne bo opravil tako kot mu to nalaga zakon, kar je dejansko bistvo očitka, ki ga je na toženo stranko naslovilo sodišče prve stopnje.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik

Potrebujete pomoč?
Posvetujte se z našim strokovnjakom.

Pišite nam +386 1 4324 243

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x Dialog title
dialog window