AI Icon
  • Izdelaj povzetek

Portal TFL

Odločitve Ustavnega sodišča

U-I-271/08 - Zakon o policiji (Uradni list RS, št. 107/06 - uradno prečiščeno besedilo), 3. odst. 56. čl. Zakon o policiji (Uradni list RS,...

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
U-I-271/08
VRSTA ZADEVE
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
INTERNA OZNAKA
US29394
GESLA
1.2.51.4.1 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Konkretna presoja norm - Sodišče. 1.5.51.1.21.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ugotovitev, da je bil predpis - V neskladju z Ustavo/mednarodno pogodbo/zakonom. 1.5.51.1.17.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Razveljavitev - Zakona. 1.5.51.1.22 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Določitev načina izvršitve odločbe . 1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes. 1.4.51.5.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Med postopkom. 5.3.30.1 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do zasebnega življenja (35, 36, 37) - Varstvo osebnih podatkov (38). 5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23). 5.3.13.27 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Pravica do zaslišanja prič (29). 5.3.13.53 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Pravica do izvajanja dokazov v njegovo korist (29). 5.3.13.25 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Pravica imeti dovolj časa in sredstev za obrambo (29). 5.1.3 - Temeljne pravice - Splošna vprašanja - Zadržki in omejitve. 3.16 - Splošna načela - Sorazmernost. 3.9 - Splošna načela - Vladavina prava.
NAPADENI AKT
Zakon o policiji (Uradni list RS, št. 107/06 - uradno prečiščeno besedilo), 3. odst. 56. čl. Zakon o policiji (Uradni list RS, št. 66/09 - uradno prečiščeno besedilo in 22/10), 1. odst. in 4. odst. 56. čl.
OBJAVA
Uradni list RS, št. 26/2011
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
zakon
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
ugotovitev - je v neskladju z Ustavo/zakonom razveljavitev ali odprava
IZREK
Tretji odstavek 56. člena Zakona o policiji (Uradni list RS, št. 107/06 - uradno prečiščeno besedilo) je bil v neskladju z Ustavo. Četrti odstavek 56. člena Zakona o policiji (Uradni list RS, št. 66/09 - uradno prečiščeno besedilo in 22/10) se razveljavi v delu, ki se nanaša na pogoje in postopek odločanja o razrešitvi dolžnosti varovanja tajnosti podatkov v zvezi z izvedbo dokaza z zaslišanjem delavca policije v kazenskem postopku. Do drugačne zakonske ureditve minister, pristojen za notranje zadeve, razreši delavca policije dolžnosti varovanja tajnosti podatka iz prvega odstavka 56. člena Zakona o policiji. Če minister meni, da obstajajo razlogi, iz katerih delavca policije deloma ali v celoti ni mogoče razrešiti dolžnosti varovanja tajnosti podatka, s tem in z razlogi za takšno mnenje najkasneje v roku osmih dni po prejemu zahteve seznani predsednika pristojnega višjega sodišča. Predsednik višjega sodišča lahko po vpogledu v kazenski spis in po vpogledu v zaupni podatek, za katerega minister meni, da ga ni mogoče razkriti, odredi, da se zaupni podatek razkrije, ter določi tudi obseg in pogoje njegovega razkritja ter morebitno uporabo zaščitnih ukrepov ob pogojih in na način, kot izhajajo iz 34. do 36. točke obrazložitve te odločbe. Policija mora predsedniku višjega sodišča omogočiti, da se seznani z zaupnim podatkom, ki je predmet zahteve sodišča.
EVIDENČNI STAVEK
Določba Zakona o policiji, po kateri je razkritje nekaterih podatkov, ki so nujni za obrambo v kazenskem postopku, odvisno od diskrecijske odločitve ministra za notranje zadeve, je v neskladju z obdolženčevo pravico do sodnega varstva iz prvega odstavka 23. člena Ustave, ki zagotavlja vsakemu, da o obtožbah proti njemu odloča neodvisno in nepristransko sodišče, ne pa izvršilna oblast. Nerazkritje podatkov, ki zadevajo delo policije, zasleduje ustavno dopustne cilje, kot so npr. varnost države in zaščita posameznika pred posegi v njegovo življenje ali telo ter varstvo taktike in metod policijskega dela. Za doseganje teh ciljev je dopustno poseči v obdolženčevo pravico do obrambe iz 29. člena Ustave, ki upošteva enakost orožij v kazenskem postopku in zagotavlja, da organi pregona obrambi razkrijejo dokaze, ki jih posedujejo zoper ali v korist obdolžene osebe. Varovanje tajnosti virov in tajnih policijskih sodelavcev ter njihovo prikritje obrambi je primeren ukrep za zavarovanje ustavno dopustnega cilja. Vendar je ta ukrep nujen in sorazmeren le, če je podana resna nevarnost za življenje ali telo priče ali če obstajajo tehtni razlogi v javnem interesu in je hkrati zagotovljena možnost zaslišanja te priče ob uporabi zaščitnih ukrepov. Dolžnost državnih organov, ki skrbijo za učinkovitost pregona, je, da ocenijo nevarnosti, ki bi sledile razkritju zaupnih podatkov. Dolžnost sodišča, ki mora zagotoviti pošten postopek zoper obdolženca, je, da se odloči za ukrep, ki se ob tehtanju ustavno varovanih vrednot izkaže za najblažji ukrep z vidika poseganja v obdolženčevo pravico do obrambe. Potrebno je skrbno tehtanje razlogov javnega interesa in/ali osebne varnosti posameznika s pravico obdolženca do obrambe. Ali se ob ustreznem tehtanju izkaže, da je razkritje utemeljeno, je odvisno od okoliščin posameznega primera, upoštevajoč kaznivo dejanje, ki je predmet obtožbe, možne načine obrambe, pomen pričanja in druge pomembne elemente. O tem lahko v vsakem posamičnem primeru presodi le neodvisno in nepristransko sodišče. Zato je zakonska ureditev, ki to odločitev pridrži ministru za notranje zadeve, ne le neskladna s pravico do sodnega varstva, ampak tudi nedopustno posega v obdolženčevo pravico do obrambe.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window