Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

UPRS sklep I U 152/2014 - Banka Slovenije – odločba o izrednih ukrepih – prenehanje kvalificiranih obveznosti banke – imetnik podrejenih obveznic – stranski udeleženec – akt...

ODDELEK
Javne finance
DATUM ODLOČBE
23.6.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS sklep I U 152/2014
INTERNA OZNAKA
UL0009024
SENAT, SODNIK
Zdenka Štucin (preds.), Alenka Praprotnik (poroč.), Marjanca Faganel
INSTITUT VSRS
Banka Slovenije – odločba o izrednih ukrepih – prenehanje kvalificiranih obveznosti banke – imetnik podrejenih obveznic – stranski udeleženec – aktivna legitimacija za tožbo proti odločbi o izrednem ukrepu – sodno varstvo proti odločbi Banke Slovenije – upravni akt - zavrženje tožbe – pravica do povrnitve škode
PODROČJE VSRS
BANČNO JAVNO PRAVO – UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
IZREK
I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka nosi svoje stroške upravnega spora.
JEDRO
Tožeča stranka v tožbi nasprotuje odločbi in s tem upravnemu aktu, kar pomeni, da že glede na vrsto oziroma naravo izpodbijanega akta upravičenosti za tožbo neposredno na podlagi 4. člena ZUS-1 ne izkazuje. Uveljavljanje kršitev določb Ustave pri tem ni odločilno. Tožbo proti odločbi Banke Slovenije o izrednem ukrepu lahko vloži banka. Tožeča stranka ima pa možnost, da toži in na ta način uveljavlja sodno varstvo na podlagi določb 350.a člena ZBan-1, da toži na povrnitev škode, ki ji je nastala zaradi ukrepa. Zahteva lahko razliko med škodo, ki ji je nastala z odvzemom upravičenj, ki jih ima kot imetnik delnic in obveznic in med višino poplačila, do katere bi bila kot njihov imetnik upravičena v primeru stečaja banke, torej povrnitev škode, ki ji je nastala zaradi ukrepa in s tem tiste škode, ki ji je nastala zaradi odločbe. V konkretnem primeru ni povsem izključena tudi presoja upravičenosti ukrepa in s tem presoja zakonitosti izdane odločbe. Z navedbami, s katerimi utemeljuje kršitev ustavne pravice do sodnega varstva tožeča stranka ne prepriča in ne pove, v čem bi bil njen položaj v primeru upravnega spora boljši od tistega, ki ga ima v primeru zahteve za povrnitev škode iz 350.a člena ZBan-1. Vprašanje dostopa do informacij o banki, ki so potrebne za oceno vrednosti premoženja banke v primeru stečaja, se rešuje v okviru splošnih pravil o dostopu do informacij za namene pravdnega postopka. Sodišče tožbenim navedbam o neustavnosti zakonske ureditve v pogledu sodnega varstva ni moglo slediti. Zato tudi ni sledilo predlogu, da se zahteva presoja ustavnosti izpostavljenih določb ZBan-1 pred Ustavnim sodiščem.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window