Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-1061/12 - Sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 52/2012 z dne 23. 8. 2012, sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 728/2011 z dne 24. 11. 2011 Sklep ...

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-1061/12
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US30424
GESLA
1.5.51.2.10 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Razveljavitev/odprava izpodbijanega akta in vrnitev v novo odločanje. 1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka. 5.3.36 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67).
NAPADENI AKT
Sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 52/2012 z dne 23. 8. 2012, sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 728/2011 z dne 24. 11. 2011 Sklep Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah št. N 2/2011 z dne 21. 2. 2011
OBJAVA
Uradni list RS, št. 44/2014
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
Karlheinz Wagner, Republika Avstrija
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
razveljavitev ali odprava
IZREK
Sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 52/2012 z dne 23. 8. 2012, sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 728/2011 z dne 24. 11. 2011 in sklep Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah št. N 2/2011 z dne 21. 2. 2011 se razveljavijo v delu, ki se nanaša na odločitev o nepristojnosti sodišča za odločanje o predlogu predlagateljev za vrnitev podržavljenega premoženja. Zadeva se v tem delu vrne Okrajnemu sodišču v Slovenskih Konjicah v novo odločanje. Nasprotna udeleženka Občina Slovenske Konjice sama nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.
EVIDENČNI STAVEK
Izpodbijane odločitve temeljijo na stališču, po katerem upravičenci, ki so za uveljavljanje pravice do vrnitve premoženja, ki je bilo podržavljeno tako na podlagi Odloka AVNOJ kot tudi s kazensko sodbo, na poziv sodišča izbrali sodni postopek na podlagi določb Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij, zahtevo za vrnitev istega premoženja, ki so jo vložili na podlagi določb Zakona o denacionalizaciji, pa umaknili, te svoje pravice na podlagi določb Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij ne morejo več uveljavljati zgolj zato, ker je sodišče med postopkom ugotovilo, da je bilo premoženje ex lege podržavljeno že pred izdajo kazenske sodbe. Tako stališče upravičencem, ki so zahtevo za vrnitev premoženja pri sodišču vložili po izteku roka iz prvega odstavka 64. člena Zakona o denacionalizaciji, onemogoča, da vrnitev podržavljenega premoženja dosežejo v enem od navedenih zakonsko predvidenih postopkov. Sodišča so s tem, ko so se izrekla za nepristojna za odločanje o pritožnikovem zahtevku, upravni organ pa je predlog, ki mu ga je sodišče odstopilo v reševanje, zavrgel, ker je bil pri sodišču vložen po izteku roka iz prvega odstavka 64. člena Zakona o denacionalizaciji, pritožnika prikrajšala za učinkovito uveljavljanje pravice do vrnitve podržavljenega premoženja. Zato je z izpodbijanimi sodnimi odločbami pritožniku kršena pravica do zasebne lastnine in dedovanja iz 33. člena Ustave.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window