Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Revija Revus

Clara non sunt interpretanda vs. omnia sunt interpretanda

O AVTORJU
Professor of law at Department of Legal Theory, Jagiellonian University, Kraków (Poland). Department of Legal Theory, Jagiellonian University, Bracka 12/108, 31-005 Kraków, Poland, E-mail: andrzej.grabowski@uj.edu.pl.
AVTOR
Andrzej Grabowski
SOAVTOR
TIP DOKUMENTA
Strokovni članki
KLJUČNE BESEDE
pravno razlaganje, clara non sunt interpretanda, izomorfija, omnia sunt interpretanda, pravna norma
KEYWORDS
legal interpretation, clara non sunt interpretanda, isomorphy, omnia sunt interpretanda, legal norm
NASLOV SEKCIJE
Prispevki s 1. Genovsko-slovanskega seminarja iz teorije prava
SECTION
Contributions from the 1st Genova-Slavic Seminar in Legal Theory
PUBLIKACIJA
revija Revus
ŠTEVILKA PUBLIKACIJE ABS
27
LETO
2015
ZALOŽNIK
Klub Revus - Center za raziskovanje evropske Ustavnosti in demokracije
POVZETEK
Clara non sunt interpretanda vs. omnia sunt interpretanda. Brezkončni spor v poljskem pravoslovju? Članek obravnava sodobno poljsko razpravo o mejah in namenu pravnega razlaganja. Najprej so predstavljene glavne trditve in značilnosti pojasnilne teorije pravnega razlaganja, ki jo je razvil Jerzy Wróblewski, in izvedbene teorije Macieja Zielińskija. Nato so kritično predstavljeni različni argumenti za in proti vsaki od teorij: ti so spoznavoslovne, etične, zgodovinske in praktične narave. Na osnovi kritike Zielińskijevega pojmovanja pravne norme pa avtor na koncu predlaga svojo rešitev. Trdi, da je Zielińskijevo pojmovanje utopično in neprioročljivo zaradi nesprejemljivih pojmovnih in praktičnih posledic.
SUMMARY
The paper addresses a contemporary Polish debate on the limits and functions of juristic interpretation of law. After presenting the main theses and features of Jerzy Wróblewski’s clarificative theory of juristic interpretation and Maciej Zieliński’s derivational theory of juristic interpretation, the author critically discusses various arguments (epistemological, ethical, empirical, historical, and practical) used in the debate. Finally, a tentative solution of the controversy, based on the criticism of Zieliński’s conception of legal norm, is proposed. It is argued that his conception is utopian and not recommendable, due to unacceptable conceptual and practical consequences.
TITLE

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik

Potrebujete pomoč?
Posvetujte se z našim strokovnjakom.

Pišite nam +386 1 4324 243
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x Dialog title
dialog window