Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Revija Odvetnik

Minervina sova (4.) Pravila o izločitvi dokazov – drugi obraz privilegija zoper samoobtožbo

AVTOR
dr. Boštjan M. Zupančič
AVTOR (ANGL.) - KAZALO
dr. Boštjan M. Zupančič
TIP DOKUMENTA
Članki revije Odvetnik
NASLOV SEKCIJE
Avtorska sinopsisa
ANGL. NASLOV SEKCIJE - KAZALO
Authorial Synopsises
PUBLIKACIJA
Revija Odvetnik
ŠTEVILKA PUBLIKACIJE
3
LETNIK
2015
POVZETEK
Privilegija zoper samoobtožbo ne moremo ohraniti, če hkrati okuženih dokazov ne izločimo. Kolikor to drži, pravila o izločitvi dokazov niso zgolj nujen pogoj privilegija, ampak se zdi, da so njegov neločljivi del. Privilegij zoper samoobtožbo je obdolženčev privilegij in ne policijska dolžnost. V nasprotju s pogostim prepričanjem javnosti njegov smisel ni odvračanje policije od morebitnih nadaljnjih podobnih kršitev. Ne glede na to, ali policija spoštuje pravila, privilegij še vedno lahko ohranimo. Če pa sodišča porotam dovolijo, da upoštevajo nezakonito pridobljene informacije, potem prav sodišča posežejo v privilegij, saj pravzaprav ona dovolijo, da obdolženec izreče samoobtožujoče dokaze. Prava samoobtožba se ne zgodi pred policijo, ki nima pravice izrekati kazenskih sankcij. Zgodi se pred poroto, ki pa ima moč, da obdolženca na podlagi teh informacij razglasi za kazensko odgovornega (torej moč, da »ga inkriminira«).
ANGL. NASLOV - KAZALO
The Owl of Minerva (4) Exclusionary Rule: The Alter-Ego of the Privilege Against Self-Incrimination

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window