Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-590/14 - Sodba Vrhovnega sodišča št. XI Ips 22374/2014 z dne 3. 7. 2014 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 22374/2014 z dne 4...

OPOMBA US RS
¤
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-590/14
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US31057
GESLA
1.5.51.2.8 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Ugotovitev kršitve ustavne pravice. 1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka. 5.3.13.17 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja „(19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31)“ - Obrazložitev. 5.3.13.19 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja „(19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31)“ - Načelo kontradiktornosti. 1.4.10.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Vmesni postopki - Izločitev sodnika.
NAPADENI AKT
Sodba Vrhovnega sodišča št. XI Ips 22374/2014 z dne 3. 7. 2014 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 22374/2014 z dne 4. 6. 2014 in s sklepom Okrožnega sodišča na Ptuju št. II Ks 22374/2014 z dne 31. 5. 2014
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
Kristijan Pfajfer, Maribor
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
ugotovitev kršitve človekove pravice
IZREK
S sodbo Vrhovnega sodišča št. XI Ips 22374/2014 z dne 3. 7. 2014 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 22374/2014 z dne 4. 6. 2014 in s sklepom Okrožnega sodišča na Ptuju št. II Ks 22374/2014 z dne 31. 5. 2014 je bila pritožniku kršena pravica iz 22. člena Ustave.   Pritožnik sam nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.
EVIDENČNI STAVEK
Bistvena vsebina pravice iz 22. člena Ustave je v tem, da posamezniku zagotavlja možnost, da se udeležuje postopka, v katerem se odloča o njegovi pravici, ter možnost, da se izjavi o dejstvih in okoliščinah, ki so pomembni za odločitev o njegovi pravici. Po ustaljeni ustavnosodni presoji iz 22. člena Ustave izhaja tudi pravica do obrazložene sodne odločbe in s tem obveznost sodišča, da se seznani z navedbami strank, jih pretehta in se do bistvenih navedb v obrazložitvi odločbe tudi opredeli.   S tem, ko zunajobravnavni senat pritožnika ni seznanil z uradnim zaznamkom, slednji pa je očitno vplival na odločitev o odreditvi pripora, je bilo pritožniku onemogočeno aktivno sodelovanje v postopku, saj se ni mogel izjaviti o dejstvih in okoliščinah, pomembnih za odločitev. Zato mu je bila kršena pravica do izjave iz 22. člena Ustave.   Pritožnik je kršitev pravice do izjave izrecno in obrazloženo uveljavljal tudi v pritožbi zoper sklep o odreditvi pripora, Višje sodišče pa se do njegovih navedb ni z ničimer opredelilo. S tem je Višje sodišče zagrešilo še dodatno kršitev 22. člena Ustave, in sicer z vidika pravice do obrazložene sodne odločbe. Enako kršitev je zagrešilo tudi Vrhovno sodišče, ki je odločitev zunajobravnavnega senata in Višjega sodišča potrdilo, čeprav je pritožnik v vseh pravnih sredstvih izrecno uveljavljal kršitev pravice iz 22. člena Ustave, in sicer tako z vidika pravice do izjave kot tudi z vidika pravice do obrazložene sodne odločbe. 

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window