AI Icon
  • Analiziraj sodbo

  • Napiši izvleček

  • Izdelaj povzetek BETA

Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-315/01 - Ustavna pritožba družbe A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. III Ips 25/2000 z dne 9. 5. 2001 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljublja...

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-315/01
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US22853
GESLA
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2). 5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14). 5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23). 5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23). 5.3.36 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba družbe A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. III Ips 25/2000 z dne 9. 5. 2001 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 744/99 z dne 16. 9. 1999 in s sodbo Okrožnega sodišča v Kranju št. II Pg 260/98 z dne 3. 3. 1999
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba družbe A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. III Ips 25/2000 z dne 9. 5. 2001 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 744/99 z dne 16. 9. 1999 in s sodbo Okrožnega sodišča v Kranju št. II Pg 260/98 z dne 3. 3. 1999 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Iz pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave) izhaja obveznost sodišč, da vse navedb strank vzame na znanje, pretehta njihovo relevantnost in se do tistih navedb, ki so bistvenega pomena za odločitev. Sodišče ne krši te pravice, če se do navedb strank, ki niso odločilne, ne opredeli. Kadar Vrhovno sodišče v revizijskem postopku neko vprašanje opredeli kot vprašanje ugotavljanja dejanskega stanja, se ne opredeljuje do navedb stranke v reviziji, ki se nanašajo na to vprašanje. Tudi, če je ocena Vrhovnega sodišča tem, ali gre v zadevi za takšno vprašanje ali pa za pravno vprašanje napačna, to pomeni le nepravilno uporabo materialnega prava, ki sama po sebi ni predmet presoje v postopku z ustavno pritožbo. Zgolj zatrjevana nepravilna odločitev sodišč ni dovolj za utemeljevanje zatrjevanega posega v človekove pravice in temeljne svoboščine.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik

Potrebujete pomoč?
Posvetujte se z našim strokovnjakom.

Pišite nam +386 1 4324 243
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window