Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-35/98 - Ustavna pritožba S. H. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1057/97, III Cp 1058/97 in III Cp 1059/97 z dne 6.1.1998 v zve...

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-35/98
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US18863
GESLA
Načelo enakosti pred zakonom. Omejevanje in uresničevanje pravic. Pravica do sodnega varstva. Lastnina, varstvo. Razlastitev. Državni zbor, zakonska pristojnost. Izvršba, umik predloga za izvršbo. Pravice kupca po domiku. Lastninska pravica, pridobitev lastninske pravice na nepremičnini v izvršilnem postopku. Enako varstvo pravic. Začasna odredba, prenehanje veljavnosti s končno odločitvijo.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba S. H. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1057/97, III Cp 1058/97 in III Cp 1059/97 z dne 6.1.1998 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 194/92, In 122/96 ter In 43/97 z dne 27.10.1997
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
VRSTA AKTA
drugi akti
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
zavrnitev
IZREK
Ustavna pritožba S. H. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani se zavrne.
EVIDENČNI STAVEK
Sklep o domiku še ne pomeni pridobitve lastninske pravice, pomeni pa naslov za pridobitev le-te. Med visečnostjo ne sme prodajalec z ničimer ovirati nastopa pogoja. Kupec ima zavarovan položaj tudi pri izvršbi. V času od domika do pravnomočnosti sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu gre za pravni položaj, v katerem je pridobitev "polne" pravice odvisna od izpolnitve obeh pogojev (pravnomočnosti sklepa o domiku in plačila kupnine). Visečnost njegovega pravnega položaja je odvisna le od zakonitosti javne dražbe in od izpolnitve obveznosti položitve kupnine. Ne more pa biti odvisna od kake druge naknadne okoliščine, zaradi katere bi moralo sodišče postopek ustaviti in razveljaviti izvršilna dejanja, saj bi taka razveljavitev v nasprotju z drugim odstavkom 68. člena ZIP posegla v kupčevo pričakovalno pravico, pridobljeno z naslovom za pridobitev lastninske pravice, t.j. z domikom. V nasprotnem bi tudi izgubila svoj smisel določba drugega odstavka 68. člena ZIP. Sodišče torej ni kršilo dispozitivnosti strank, s tem ko ni ustavilo postopka in razveljavilo izvršilnih dejanj na podlagi umika predlogov za izvršbo, danih po opravljeni javni dražbi in razglašenem domiku. Tega ne bi smelo storiti, ker bi s tem v nasprotju z drugim odstavkom 68. člena ZIP poseglo v pridobljeno pravico kupca. Ne gre sicer za lastninsko pravico, pač pa za pričakovanje, ki izhaja iz pravnega položaja, ki zagotavlja zavarovano možnost nastanka lastninske pravice pod pogoji, določenimi z zakonom.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window