Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

U-I-300/97 - Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (Uradni list RS, št. 5/94, 38/94, 69/95 in ...

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
U-I-300/97
VRSTA ZADEVE
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
INTERNA OZNAKA
US19150
GESLA
Vračanje premoženja bivših agrarnih skupnosti. Denacionalizacija, zavezanci za vračilo. Denacionalizacija, odškodnina za zavezance. Zadruge. Načelo enakosti pred zakonom. Določitev roka zakonodajalcu za uskladitev neustavne zakonske določbe z Ustavo.
NAPADENI AKT
Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (Uradni list RS, št. 5/94, 38/94, 69/95 in 22/97) (ZPVAS), 4. odst. 8. čl.
OBJAVA
Uradni list RS, št. 79/98
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
Kmetijska zadruga Hoče z.o.o., Hoče
VRSTA AKTA
zakon
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
ugotovitev - je v neskladju z Ustavo/zakonom
IZREK
Četrti odstavek 8. člena Zakona o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic ni v skladu z Ustavo, kolikor ne določa nadomestila za nepremičnine, ki se po določbah tega zakona vračajo agrarnim skupnostim in ki so jih zavezanci med svoja sredstva pridobili odplačno. Državni zbor je dolžan ugotovljeno neskladnost z Ustavo odpraviti v roku enega leta od dneva objave odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.
EVIDENČNI STAVEK
Zavezanci za vračanje premoženja bodisi po ZDen bodisi po ZPVAS so isti, njihov pravni položaj pa je zaradi izpodbijane ureditve različen in torej odvisen od tega, kdo je upravičenec, oziroma od tega, ali je upravičenec oseba po ZDen ali agrarna skupnost po ZPVAS. Da zakonodajalca ni vodila niti kaka posebna lastnost zavezanca in tudi ne kaka posebna lastnost predmeta, je razvidno iz tega, da bi bil isti zavezanec (na primer ista zadruga), če bi moral enako zemljišče vrniti upravičencu, ki ni agrarna skupnost, upravičen do odškodnine po 73. členu ZDen. Zakonodajalec je torej s tem, ko ni uredil pravice do odškodnine oziroma ustreznega nadomestila za odplačno pridobljeno nepremičnino, ki jo morajo zavezanci vrniti po določbah ZPVAS, ravnal arbitrarno, saj za tako različno ureditev ni imel stvarnih in razumnih razlogov. Zato je določba četrtega odstavka 8. člena ZPVAS v nasprotju s 14. členom Ustave.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik

Potrebujete pomoč?
Posvetujte se z našim strokovnjakom.

Pišite nam +386 1 4324 243
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window