Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VSM Sodba PRp 143/2018 - preizkus alkoholiziranosti voznika - udeleženec v cestnem prometu - voznik - pravni pouk - odklonitev preizkusa alkoholiziranosti

SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Oddelek za prekrške
DATUM ODLOČBE (*)
26.9.2018 0:00:00
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM Sodba PRp 143/2018
INTERNA OZNAKA (*)
VSM00015566
SENAT, SODNIK
Jasminka Pen (preds.), Boris Podgornik (poroč.), Darja Šenica
INSTITUT VSRS
preizkus alkoholiziranosti voznika - udeleženec v cestnem prometu - voznik - pravni pouk - odklonitev preizkusa alkoholiziranosti
PODROČJE VSRS
PREKRŠKI
IZREK
I. Pritožba zagovornikov obdolženega A.S. se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje. II. Obdolženec je dolžan plačati sodno takso kot strošek pritožbenega postopka v znesku 348,00 EUR.
JEDRO
Tudi če bi bilo res, da bi policisti za obdolžencem pred njegovo hišo pripeljali 5 oziroma 10 minut zatem, ko je pripeljal sam, bi imel obdolženec kljub temu še vedno status voznika v cestnem prometu, saj le tega ne izgubi tisti trenutek, ko vozilo ustavi, ugasne in izstopi iz njega, temveč ga obdrži razumen časovni interval po zaključku vožnje, saj bi v nasprotnem primeru policisti ne mogli izvajati svojih pooblastil, na primer v zvezi s preizkusom alkoholiziranosti tistih voznikov v cestnem prometu, ki bi bili dovolj hitri pri ustavitvi vozila, njegovi ugasnitvi in izstopu iz njega, predvsem pa bi bili nagrajeni tisti, ki bi s kraja na primer prometne nesreče pobegnili in tisti, ki na ustrezne znake policistov vozila ne bi ustavili, temveč bi odpeljali domov ter iz vozila "pravočasno" izstopili. Na podlagi obdolženčevega zagovora je nedvomno, da mu je bila odredba o opravi preizkusa alkoholiziranosti z elektronskim alkotestom dana in da jo je razumel, vendar se je kljub temu zaradi prej navedenih razlogov odločil, da po njej ne bo ravnal ter je odšel v hišo, kar s konkludentnim dejanjem pomeni odklonitev oprave preizkusa alkoholiziranosti oziroma neravnanje po navedeni odredbi policistov. V teh dejanskih okoliščinah je povem irelevantno, ali bi policista obdolženca pred njegovim odhodom v hišo uspela poučiti o vseh posledicah takšnega njegovega nezakonitega ravnanja, saj je jasno, da odrejeni preizkus alkoholiziranosti z elektronskim alkotestom narekuje in zahteva obdolženčevo prisotnost pri takšnem preizkusu, v kolikor pa se je obdolženec samovoljno odločil drugače in s tem storil prekršek, v teh okoliščinah ne more uspešno uveljavljati, da ni bil seznanjen s takšnim ali drugačnim pravnim poukom o posledicah svojega ravnanja, če je bil prav on tista oseba, ki je zapustila mesto odredbe in nameravanega preizkusa alkoholiziranosti z alkotestom.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window