Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

UPRS sodba in sklep I U 999/2014 - mednarodna zaščita - za obravnavanje prošnje odgovorna država članice eu - predaja prosilca odgovorni državi članici eu - predaja prosilca hrvaški ...

ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
20.6.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS sodba in sklep I U 999/2014
INTERNA OZNAKA
UL0008840
SENAT, SODNIK
mag. Darinka Dekleva Marguč (preds.), mag. Damjan Gantar (poroč.), Jonika Marflak Trontelj
INSTITUT VSRS
mednarodna zaščita - za obravnavanje prošnje odgovorna država članice eu - predaja prosilca odgovorni državi članici eu - predaja prosilca hrvaški - sistemske pomanjkljivosti azilnega postopka - nevarnost nečloveškega ali poniževalnega ravnanja - upravni spor - začasna odredba
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR - PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
IZREK
Tožba se zavrne. Zahtevi za izdajo začasne odredbe se ugodi tako, da se izvršitev izpodbijanega sklepa Ministrstva za notranje zadeve št. 2142-125/2014/15 (1313-18) z dne 6. 6. 2014 odloži do pravnomočne odločitve v tem upravnem sporu.
JEDRO
Drugi odstavek 3. člena Dublinske uredbe sicer omogoča, da če prosilca za mednarodno zaščito v določeno državo ni mogoče vrniti, prošnjo obravnava Slovenija. Vendar to velja za tiste primere, kadar predaja prosilca v državo članico, ki je bila prvotno določena za odgovorno, ni mogoča zaradi utemeljene domneve, da v tej državi članici obstajajo sistemske pomanjkljivosti v zvezi z azilnim postopkom in pogoji za sprejem prosilcev, ki bi lahko povzročile nevarnost nečloveškega ali poniževalnega ravnanja v smislu člena 4 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. V konkretnem primeru te okoliščine niso podane, saj po mnenju sodišča v Republiki Hrvaški ni sistemskih pomanjkljivosti v zvezi z azilnim postopkom in ne nevarnosti nečloveškega ali poniževalnega ravnanja. Tožnik pa tudi ni predložil nobenih dokazov za to, da ga hrvaške oblasti ne bi bile sposobne ustrezno zaščititi pred napadi nasprotnikov njegove vere. Kolikor bi bil izpodbijani sklep izvršen še pred pravnomočnostjo te sodbe, bi to pomenilo, da se tožnika izroči Republiki Hrvaški. Če bi bil nato sklep odpravljen ter zadeva vrnjena toženi stranki v ponovno odločanje, vzpostavitev prejšnjega pravnega razmerja ne bi bila več mogoča, ker se ta zadeva ne bi mogla reševati v Sloveniji, saj se tožnik ne bi več nahajal tu. S tem pa bi bila kršena pravica do učinkovitega sodnega varstva. Poleg tega po oceni sodišča odložitev izvršitve izpodbijanega akta tudi ne nasprotuje javni koristi.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window