Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-773/03 - Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 143/2001 z dne 25. 9. 2003 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru ...

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-773/03
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24649
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic. 5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2). 5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14). 5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23). 5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23). 5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 143/2001 z dne 25. 9. 2003 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 830/2000 z dne 14. 12. 2000 in s sklepom Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu št. Kr 19/2000 z dne z dne 16. 10. 2000
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 143/2001 z dne 25. 9. 2003 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 830/2000 z dne 14. 12. 2000 in s sklepom Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu št. Kr 19/2000 z dne z dne 16. 10. 2000 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Pritožnik ni izkazal kršitve pravice do enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena), ki je v sodnih postopkih odraz pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, s pavšalnimi navedbami, po katerih gre za neenakost pred zakonom, če je ob zelo podobnih situacijah nekdo obsojen na sorazmerno težko kazen zapora, drugi pa za dejanje sploh ne odgovarja. Sodišča so svoje odločitve o ugotovitvi, da zakoniti razlogi za obnovo kazenskega postopka niso podani, obrazložila. Zato za kršitev 22. člena Ustave očitno ne gre. Prepričanje pritožnika, da so sodišča odločala pristransko, za izkaz kršitve pravice iz prvega odstavka 23. člena Ustave ne zadošča. Prav tako zatrjevana kršitev ni podana, ker so se sodišča opredelila do pritožnikovih navedb, ki so bile v obravnavani zadevi bistvene. Pritožnik ni navedel, do katere izmed navedb v pritožbi in v zahtevi za varstvo zakonitosti se sodišči, ki sta odločali o navedenih pravnih sredstvih, nista opredelil in s tem zatrjevane kršitve 25. in 22. člena Ustave ni izkazal. Pritožnik ne more utemeljiti ustavne pritožbe s sklicevanjem na 2. člen Ustave, saj ta neposredno ne ureja človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window