Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-758/03 - Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 198/2000 z dne 19. 6. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani š...

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-758/03
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24763
GESLA
1.5.51.2.6 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrnitev ustavne pritožbe. 3.14 - Splošna načela - Nullum crimen, nulla poena sine lege. 1.4.10.6.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Vmesni postopki - Izločitev sodnika - Izločitev na zahtevo sodnika. 5.3.13.15 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Prepoved reformatio in peius (28).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 198/2000 z dne 19. 6. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1333/99 z dne 5. 4. 2000 in v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I K 115/97 z dne 12. 10. 1999
OBJAVA
Uradni list RS, št. 66/2005 in OdlUS XIV, 96
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
zavrnitev
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 198/2000 z dne 19. 6. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1333/99 z dne 5. 4. 2000 in v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I K 115/97 z dne 12. 10. 1999 se zavrne.
EVIDENČNI STAVEK
Ker zakon kaznivosti poskusa ni pogojeval s storilčevim direktnim naklepom, lahko sklepamo, da za kaznivost dopušča tudi storilčev eventualni naklep. Ker pa je tudi pri eventualnem naklepu storilec zavestno in voljno usmerjen v povzročitev prepovedane posledice, niti logična razlaga ne preprečuje, da bi posameznika kaznovali za poskus z eventualnim naklepom. Ravnanje ustavnega pritožnika je pomenilo zavesten in voljan napad na človekovo življenje kot posebej pomembno pravno dobrino, pri čemer je šlo za visoko stopnjo konkretne ogroženosti te dobrine. Kot torej izhaja iz argumentacije po nasprotnem razlogovanju in logične razlage ter iz razlage po namenu predpisa, so sodišča, katerih sodbe izpodbija ustavna pritožba, ustrezno presodila, da je glede na objektivne znake, ki jih je izpolnilo storilčevo ravnanje, in glede na njegov psihični odnos do prepovedane posledice storilčevo ravnanje pomenilo poskus kaznivega dejanja umora. Zato sodišča z izpodbijanimi sodbami niso kršila načela zakonitosti kazenskega materialnega prava iz prvega odstavka 28. člena Ustave.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window