Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

U-I-172/05 - Zakon o dohodnini (Uradni list RS, št. 54/04, 56/04 – popr., 62/04 – popr., 63/04 – popr., 80/04, 139/04 in 17/05 – ur. p. b., 53/05, 70/

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
U-I-172/05
VRSTA ZADEVE
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
INTERNA OZNAKA
US25959
GESLA
1.5.51.1.13.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ugotovitev, da je predpis skladen - Z ustavo. 1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena. 1.5.51.1.29 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Načelo samoomejitve (self-restraint). 5.2.1.3 - Temeljne pravice - Enakost (14.2) - Področje sklicevanja (14.1) - Socialna varnost. 3.20 - Splošna načela - Razumnost. 4.10.7 - Ustanove - Javne finance - Obdavčitev. 1.2.2.5 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Vloga zasebnega organa ali posameznika - Sindikati.
NAPADENI AKT
Zakon o dohodnini (Uradni list RS, št. 54/04, 56/04 – popr., 62/04 – popr., 63/04 – popr., 80/04, 139/04 in 17/05 – ur. p. b., 53/05, 70/05 – ur. p. b., 115/05 in 21/06 – ur. p. b.) (ZDoh), tč. 20 čl. 20, 4. odst. 106. čl. in 8. odst. 121. čl.
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
Sindikat pridobivanja energetskih surovin Slovenije, Velenje in drugi
VRSTA AKTA
zakon
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
ugotovitev, da izpodbijani predpis ali splošni akt ali njuna določba ni v neskladju z ustavo (in zakonom), odločba (21. člena zakona o ustavnem sodišču)
IZREK
Točka 20 člena 20 in osmi odstavek 121. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 54/04, 56/04 – popr., 62/04 – popr., 63/04 – popr., 80/04, 139/04 in 17/05 – ur. p. b., 53/05, 70/05 – ur. p. b., 115/05 in 21/06 – ur. p. b.) nista v neskladju z Ustavo. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 106. člena Zakona o dohodnini se zavrne.
EVIDENČNI STAVEK
Zahtevo za uvedbo postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko vloži tudi reprezentativni sindikat za območje države, kadar so ogrožene pravice delavcev, t. j. zveza ali konfederacije sindikatov za območje države, v katere se povezujejo sindikati iz različnih panog, dejavnosti ali poklicev, kar vlagatelja nista. Zato je Ustavno sodišče vlogo Sindikata pridobivanja energetskih surovin Slovenije obravnavalo kot pobudo, saj sindikat po ustaljeni ustavnosodni presoji izkazuje pravni interes, ker bi izpodbijani predpis lahko vplival na pravice, pravne interese oziroma pravni položaj delavcev, katerih interese sindikat predstavlja in zastopa.Zakonodajalec obravnava delno invalidsko pokojnino in nadomestilo za invalidnost, izplačana po predpisih o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, ki nadomeščata tisto, kar bi zavarovanec sicer sam zaslužil, z davčnega vidika enako kot druga plačila za opravljeno delo – jih obdavčuje. Ker navedena odločitev sodi v polje proste presoje zakonodajalca, je ustavnosodna presoja zadržana. Ustavno sodišče bi lahko vanjo poseglo samo v primeru, če bi šlo za očitno nerazumno ureditev. Vendar za kaj takega ne gre. Posamezni prejemki telesno oziroma duševno prizadetih oseb se razlikujejo glede na namembnost; medtem ko so eni namenjeni odškodovanju pridobitne zmožnosti, so drugi namenjeni odškodovanju zaradi spremenjene kakovosti življenja, pri čemer se navedeni prejemki med seboj ne izključujejo. Ker načela enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave) ni mogoče pojmovati kot enostavno splošno enakost vseh, pač pa kot enako obravnavanje enakih stanj in različno obravnavanje različnih stanj, je po namembnosti različne prejemke mogoče različno obravnavati. V presojo, ali je taka davčna obravnava primerna, pa se Ustavno sodišče ne more spuščati.Način odmerjanja dohodnine za rezidenta in nerezidenta je različen; medtem ko se rezidentu akontacija dohodnine odšteje od letne dohodnine, se nerezidentu akontacija dohodnine od dohodkov, ki imajo vir v Sloveniji, šteje kot dokončen davek. Zato ureditev, po kateri se lahko le rezident odloči za znižano stopnjo akontacije dohodnine ni v neskladju z načelom enakosti, saj gre za različno obravnavanje različnih stanj.Pobudo za presojo ustavnosti višine olajšave, je Ustavno sodišče kot očitno neutemeljeno zavrnilo, ker gre za vprašanje primernosti zakonske ureditve. Ta sama po sebi ne more biti predmet ustavnosodne presoje.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window