Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-57/04 - Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1260/2001 z dne 18. 11. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v ...

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-57/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US25309
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic. 5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14). 1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev . 1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1260/2001 z dne 18. 11. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Lenartu št. N 28/95 z dne 6. 2. 2001 Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 105/2004 z dne 20. 4. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča št. N 28/95 z dne 5. 1. 2004 in zoper sklep Okrajnega sodišča v Lenartu št. N 28/95 z dne 17. 8. 2004
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1260/2001 z dne 18. 11. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Lenartu št. N 28/95 z dne 6. 2. 2001 se ne sprejme. Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 105/2004 z dne 20. 4. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča št. N 28/95 z dne 5. 1. 2004 in zoper sklep Okrajnega sodišča v Lenartu št. N 28/95 z dne 17. 8. 2004 se zavrže.
EVIDENČNI STAVEK
Očitek, da je sodišče ravnalo arbitrarno, saj naj bi poseglo v sklenjeno sodno poravnavo, ne drži. Izpodbijani sodni odločbi temeljita na ugotovitvi, da 3. točke sklenjene sodne poravnave ni mogoče presojati ločeno od njenih ostalih določb, in da ta točka sama po sebi ni izvršljiva. Zato je sodišče prve stopnje na predlog pritožnika solastnino razdružilo tako, da je opredelilo, kateri del stanovanjske stavbe in v kakšni izmeri pripada pritožniku, in kateri nasprotnima udeležencema. Pri razdružitvi je prvostopenjsko sodišče izhajalo iz sklenjene sodne poravnave, Višje sodišče pa je posebej poudarilo, da "tolmačenje poravnave in delitev, kot jo je v končni fazo izvedlo prvo sodišče, ustrezata besedilu sporne poravnave kot celote." Pri tem je upoštevalo določbe ZOR o razlagi pogodb. Temu sklepanju sodišča ni mogoče očitati arbitrarnosti, zato ne gre za kršitev pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave. Ustavno pritožbo zoper sklep o zavrženju revizije prvostopenjskega sodišča je Ustavno sodišče zavrglo, saj je zoper ta sklep možna pritožba. Pritožnik ni izkazal, da bi jo vložil, tako da za dovoljenost ustavne pritožbe niso izpolnjene procesne predpostavke.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window