AI Icon
  • Izdelaj povzetek

Portal TFL

Odločitve Ustavnega sodišča

Up-519/19 - Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 569/2017 z dne 22. 5. 2018 in sodbo Okrajnega sodišča v Sežani št. P 58/2...

OPOMBA US RS
¤
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-519/19
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US33371
GESLA
1.5.51.2.6 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrnitev ustavne pritožbe. 5.3.13.19 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Načelo kontradiktornosti. 1.5.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Ločena mnenja članov - Pritrdilna mnenja.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 569/2017 z dne 22. 5. 2018 in sodbo Okrajnega sodišča v Sežani št. P 58/2016 z dne 8. 3. 2017
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
zavrnitev
IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 569/2017 z dne 22. 5. 2018 in sodbo Okrajnega sodišča v Sežani št. P 58/2016 z dne 8. 3. 2017 v delu, v katerem se nanašata na Luciana Bettia (prvi, drugi in peti odstavek I. točke izreka in II. točka izreka sodbe prve stopnje ter sodba druge stopnje, ki jo v tem delu potrjuje), se zavrne.
EVIDENČNI STAVEK
Pravica do kontradiktornega postopka se ne izčrpa s pravico stranke do izjave. Sodišče se je dolžno opredeliti do tistih navedb stranke, ki so za odločitev lahko bistvenega pomena in so dopustne.   V odškodninskem sporu zaradi dejanja toženca, oprtega na domnevno protiustaven ali nezakonit občinski predpis, exceptio illegalis pomeni, da se mora sodišče, ki odloča o odškodninski predpostavki protipravnosti, opredeliti do dopustnih trditev stranke o protiustavnosti ali nezakonitosti občinskega predpisa, ki niso očitno neutemeljene, ali pa razumno obrazložiti, zakaj te v okoliščinah primera niso pravno upoštevne. Sodišče prve stopnje se do upoštevnih trditev pritožnika v zvezi s tem sploh ni opredelilo, za to opustitev pa ni podalo nobenega razloga.    Tudi če sodišče prve stopnje ne poda obrazloženega odgovora na stališča pritožnika, ki jih ni mogoče šteti za vnaprej neupoštevna in očitno neutemeljena, to še ne pomeni, da je v postopku kot celoti bila prekršena pritožnikova človekova pravica iz 22. člena Ustave. Obrazložitev sodišča prve in druge stopnje je treba brati skupaj kot celoto. Višje sodišče je glede pritožnika izključilo protipravnost odklopa pitne vode na podlagi samostojnega nosilnega stališča, da dobavitelj pitne vode, ki prekine njeno dobavo, ne more ravnati protipravno v razmerju do osebe, ki z dobaviteljem ni v pogodbenem razmerju za dobavo pitne vode. Zato Višjemu sodišču ni mogoče očitati, da se glede pritožnika ni opredelilo do vprašanja morebitne protiustavnosti občinskega odloka. Taka opredelitev namreč ni potrebna, ko je treba strankin zahtevek zavrniti že iz drugega razloga.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window