Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-96/15, U-I-208/18 - Zakon o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo, 47/13, 87/14, 66/17 in 22/19) (ZKP), 41....

OPOMBA US RS
¤
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-96/15, U-I-208/18
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožbaocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih sploš
INTERNA OZNAKA
US32380
GESLA
1.5.51.1.8 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Presoja po koneksiteti (30. člen ZUstS). 1.5.51.1.15.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ugotovitev, da je predpis v neskladju - Z ustavo. 1.5.51.1.16 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Poziv normodajalcu, da predpis uskladi z Ustavo/zakonom. 1.5.51.1.22 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Določitev načina izvršitve odločbe . 1.5.51.2.10 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Razveljavitev/odprava izpodbijanega akta in vrnitev v novo odločanje. 5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja „(19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31)“ - Nepristranskost „(23)“. 5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja „(19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31)“ - Enakost orožij „(22, 14)“.
NAPADENI AKT
Zakon o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo, 47/13, 87/14, 66/17 in 22/19) (ZKP), 41. čl. Sodba Vrhovnega sodišča št. I Ips 58000/2012 z dne 11. 12. 2014
OBJAVA
Uradni list RS
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
Vinko Merc, Maribor
VRSTA AKTA
posamični aktzakon
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
ugotovitev – je v neskladju z Ustavo/zakonom razveljavitev ali odprava
IZREK
Člen 41 Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo, 47/13, 87/14, 66/17 in 22/19) je v neskladju z Ustavo.   Državni zbor mora ugotovljeno protiustavnost odpraviti v roku enega leta po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.   Do drugačne zakonske ureditve mora sodišče pred odločitvijo o pritožbi na zahtevo osebe iz prvega odstavka 378. člena Zakona o kazenskem postopku to osebo obvestiti o poimenski sestavi senata, ki bo odločal o pritožbi.   Sodba Vrhovnega sodišča št. I Ips 58000/2012 z dne 11. 12. 2014 se razveljavi in zadeva se vrne temu sodišču v novo odločanje.
EVIDENČNI STAVEK
Pravice do nepristranskosti sojenja iz prvega odstavka 23. člena Ustave, ki spada med osrednja ustavna jamstva poštenega postopka, ni mogoče uresničevati samo na podlagi Ustave. Glede na drugi odstavek 15. člena Ustave je zaradi same narave te pravice nujno treba urediti način njenega uresničevanja. Eden najpomembnejših institutov, ki omogoča spoštovanje te pravice v vsakem posameznem sodnem postopku, je institut izločitve sodnika. Kadar se v pritožbenih postopkih odloča o pravnih sredstvih strank brez njihove navzočnosti, morajo stranke imeti možnost, da se pred sejo senata seznanijo s poimensko sestavo senata, da bi svojo pravico zahtevati izločitev sodnika lahko pravočasno uveljavile. Če zakon sankcionira opustitev njihovega ravnanja pred sejo senata s prekluzijo kasnejšega uveljavljanja človekove pravice, mora jasno in pomensko določljivo bodisi zavezati sodišče, naj stranke o poimenski sestavi senata, ki bo odločil o pritožbi, obvesti, bodisi strankam samim naložiti breme takih pravočasnih poizvedb. Zakon o kazenskem postopku je uveljavil prekluzijo uveljavljanja varstva pravice do nepristranskega sodnika, če stranka do nejavne seje senata, ki odloča o pritožbi, ne zahteva izločitve sodnika, hkrati pa ni uredil niti obveznosti sodišča niti obveznosti stranke, da posebej zahteva, naj jo sodišče obvesti o poimenski sestavi senata. Zato postopka izločanja sodnika, člana senata, ki odloča o pritožbi, ne ureja na način, ki bi omogočil učinkovito uresničevanje pomembnega ustavnega jamstva do nepristranskega sodnika. Zato je v neskladju s pravico iz prvega odstavka 23. člena Ustave.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik

Potrebujete pomoč?
Posvetujte se z našim strokovnjakom.

Pišite nam +386 1 4324 243

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x Dialog title
dialog window