Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-155/16, U-I-40/16 - Zakon o dedovanju (Uradni list SRS, št. 15/76, 23/78, in Uradni list RS, 67/01 in 63/16) (ZD), 41. čl. Sklep Višjega sodi...

OPOMBA US RS
¤
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-155/16, U-I-40/16
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov
INTERNA OZNAKA
US32431
GESLA
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa. 1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude. 1.5.51.2.10 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Razveljavitev/odprava izpodbijanega akta in vrnitev v novo odločanje. 1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka. 5.3.13.2 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dostop do sodišč. 5.3.36 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67). 5.3.13.19 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Načelo kontradiktornosti. 1.4.10.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Vmesni postopki - Izločitev sodnika. 1.5.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Ločena mnenja članov - Odklonilna mnenja.
NAPADENI AKT
Zakon o dedovanju (Uradni list SRS, št. 15/76, 23/78, in Uradni list RS, 67/01 in 63/16) (ZD), 41. čl. Sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 930/2014 z dne 2. 6. 2015 in sklep Okrajnega sodišča v Idriji št. P 14/2013 z dne 30. 9. 2014
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
Myriam Štefan Jereb, Francoska republika
VRSTA AKTA
zakon posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
zavrženje razveljavitev ali odprava
IZREK
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 41. člena Zakona o dedovanju (Uradni list SRS, št. 15/76, 23/78, in Uradni list RS, 67/01 in 63/16) se zavrže.   Sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 930/2014 z dne 2. 6. 2015 in sklep Okrajnega sodišča v Idriji št. P 14/2013 z dne 30. 9. 2014 se v delu, ki se nanaša na zahtevke pritožnika Myriama Štefana Jereba, razveljavita in zadeva se vrne Okrajnemu sodišču v Idriji v novo sojenje.   Nasprotna stranka iz pravde sama nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.
EVIDENČNI STAVEK
Institut zastaranja je v prvi vrsti namenjen zagotovitvi pravne varnosti dolžnika pred uveljavljanjem zastaranih terjatev. Vendar pretoga uporaba zastaralnih rokov, pri kateri sodišče ne upošteva okoliščin posameznega primera, lahko pomeni nedopusten poseg v pravico do dostopa do sodišča, če upniku nesorazmerno otežuje oziroma preprečuje, da bi uporabil razpoložljivo pravno sredstvo.   Potencialni nujni dedič upravičeno pričakuje, da ga bo zapuščinsko sodišče obvestilo o odločitvi, da ne bo opravilo zapuščinske obravnave, ker ni premoženja. Ta sklep zapuščinskega sodišča za njegov položaj v luči uveljavljanja zahtevka iz 41. člena Zakona o dedovanju v razmerju do drugega dediča ni nepomemben. Zato je opustitev vročitve takega sklepa lahko upoštevna pri razlagi nedoločenega pravnega pojma nepremagljivih ovir iz 360. člena Obligacijskega zakonika in s tem pri uporabi pravila o objektivnem zastaralnem roku iz 41. člena Zakona o dedovanju.   Uporaba pravila o zastaranju zahtevka iz 41. člena Zakona o dedovanju zagotavlja pravno varnost dolžnika, kar je osrednji pomen instituta zastaranja. Vendar se na drugi strani ne ozira na pritožnikove trditve o njegovi dobrovernosti ter na napako sodišča, pa tudi ne na dejstvo, da je pritožnik tožbo vložil štiri leta in deset mesecev po zapustnikovi smrti. Gre za položaj, v katerem je pravica nujnega dediča do dostopa do sodišča podrejena interesu zagotavljanja pravne varnosti dolžnika na način, ki onemogoča upoštevanje posebnih okoliščin primera na strani pritožnika in s tem vzpostavitev ravnovesja med pomenom pravice do dostopa do sodišča na eni strani in pomenom zagotavljanja pravne varnosti na drugi strani.   Ker posebne okoliščine obravnavanega primera v luči jamstva učinkovitega uresničevanja pravice pritožnika do sodnega varstva nakazujejo potrebo po prožnejši razlagi pravila o zastaranju iz 41. člena Zakona o dedovanju v zvezi s 360. členom Obligacijskega zakonika, ki ne absolutizira pomena zagotavljanja pravne varnosti, stališče, ki le sledi togi uporabi zastaralnega roka iz 41. člena Zakona o dedovanju, krši pritožnikovo pravico do sodnega varstva iz 23. člena Ustave.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik

Potrebujete pomoč?
Posvetujte se z našim strokovnjakom.

Pišite nam +386 1 4324 243

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x Dialog title
dialog window