Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-19/04 - Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. II Cp 599/03 z dne 14. 10. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v ...

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-19/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24786
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic. 5.3.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31). 1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev . 1.4.52.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Akt, ki ne more biti predmet ustavne pritožbe. 1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. II Cp 599/03 z dne 14. 10. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. I 1495/90 z dne 4. 8. 2003 Ustavna pritožba A. A. zoper izvršilni predlog št. I 1495/90 z dne 12. 10. 1990
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. II Cp 599/03 z dne 14. 10. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. I 1495/90 z dne 4. 8. 2003 se ne sprejme. Ustavna pritožba A. A. zoper izvršilni predlog št. I 1495/90 z dne 12. 10. 1990 in v delu, v katerem se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, se zavrže.
EVIDENČNI STAVEK
Za utemeljitev ustavne pritožbe bi moral pritožnik izkazati, da izpodbijana odločitev temelji na kakšnem, z vidika varstva človekovih pravic, nesprejemljivem pravnem stališču. Sodišče je odločitev o zavrženju predloga za izvršbo oprlo na stališče, da (ponoven) predlog za izvršbo ni dovoljen, saj je pritožnik s predlogom za izvršbo na podlagi istega izvršilnega naslova že uspel. Da bi bilo to stališče ustavno nedopustno, pritožnik v ustavni pritožbi ne zatrjuje. Ker predlog za izvršbo ni posamičen akt v smislu prvega odstavka 50. člena ZUstS, s katerim bi bilo odločeno o kakšni pritožnikovi pravici ali obveznosti, je ustavna pritožba zoper ta akt nedopustna. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo. Pritožnikov očitek o dolgotrajnosti postopka po vsebini pomeni zatrjevanje kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz prvega odstavka 23. člena Ustave. Ker ni izkazana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v tem delu zavrglo.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window