Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sodbo Vrhovnega sodišča I Up 211/98-2 z dne 16. 5. 2001 v zvezi s sodbo in sklepom Upravnega sodišča U 1599/96-7 z dne 8. 10. 1998 in odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 35601/539/95 z dne 1. 10. 1996 ter odločbo Ministrstva za okolje in prostor, Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor, Izpostave Kamnik, št. 356 - 039/94 z dne 24. 8. 1995, se ne sprejme.

Zgolj dejstvo, da pritožnika s pravnimi sredstvi zoper izpodbijane odločbe nista uspela, še ne pomeni kršitve načela enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave), pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave) in pravice do zasebne lastnine (33. člen Ustave). Pritožnika tudi napačno razumeta javni interes in pomen zasebne lastnine po 33. členu Ustave. ZUN v javnem interesu predpisuje pridobitev lokacijskega dovoljenja za gradnjo objektov, zato je gradnja objekta brez predpisanega dovoljenja v nasprotju z javnimi interesi. Pritožnika zmotno menita, da so v njunem primeru nastopile posledice iz 62. člena ZUN, po katerih se šteje, da je gradnja njunega objekta dovoljena, ker upravni organ o njuni vlogi ni pravočasno odločil oziroma je prekinil postopek priglasitve del šele po preteku trideset dni od prejema njune vloge. Iz listin, ki sta jih priložila ustavni pritožbi in iz upravnega spisa, v katerega je vpogledalo Ustavno sodišče, namreč izhaja, da njuna vloga za priglasitev del iz leta 1985 ni bila popolna oziroma pravilno sestavljena. Posledice po 62. členu ZUN, na katere se sklicujeta pritožnika, zato niso mogle nastopiti.