-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSM Sodba I Cp 485/2023 - rok za predložitev listine - navajanje novih dejstev in dokazov - odškodnina za izgubljeno preživljanje - stroški preživljanja
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
24.10.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM Sodba I Cp 485/2023
INTERNA OZNAKA (*)
VSM00071507
SENAT, SODNIK
Milena Šteharnik (preds.), dr. Andrej Ekart (poroč.), Branko Reisman
INSTITUT VSRS
rok za predložitev listine - navajanje novih dejstev in dokazov - odškodnina za izgubljeno preživljanje - stroški preživljanja
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako:
- da se v II. in III. točki izreka znesek 6.300,00 nadomesti z zneskom 5.355,00 EUR, znesek 175,00 EUR pa nadomesti z zneskom 148,75 EUR in
- da se v IV. točki izreka delež 55 % nadomesti z deležem 46 %, delež 45 % pa se nadomesti z deležem 54 %.
II. Pritožba tožene stranke se v preostalem zavrne, pritožba tožečih strank pa se v celoti zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožeča stranka sama krije svoje pritožbene stroške.
- da se v II. in III. točki izreka znesek 6.300,00 nadomesti z zneskom 5.355,00 EUR, znesek 175,00 EUR pa nadomesti z zneskom 148,75 EUR in
- da se v IV. točki izreka delež 55 % nadomesti z deležem 46 %, delež 45 % pa se nadomesti z deležem 54 %.
II. Pritožba tožene stranke se v preostalem zavrne, pritožba tožečih strank pa se v celoti zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožeča stranka sama krije svoje pritožbene stroške.
JEDRO
Na naroku za glavno obravnavo 13. 9. 2022 je tožeča stranka zaprosila za dodatni rok za predložitev manjkajočih listin v prevodu, sodišče prve stopnje pa je na omenjenem naroku njen predlog zavrnilo z obrazložitvijo, da bi manjkajoče listine kljub temu, da sodišče o njenem predlogu (z dne 14. 2. 2022) za podaljšanje roka za 30 dni ni odločilo, lahko predložila, pa tega ni storila. Pritožbeno sodišče s tem soglaša in še dodaja, da tožeča stranka niti v roku 30 dni, za katerega je sama zaprosila z vlogo z dne 14. 2. 2022, manjkajočih listin ni predložila niti jih ni predložila do naslednjega naroka za glavno obravnavo, ki je bil izveden več kot pol leta kasneje (in sicer 13. 9. 2022), čeprav bi to glede na določbo tretjega odstavka 286 člena ZPP, ki dovoljuje navajanje novih dejstev in dokazov tudi po prvem naroku za glavno obravnavo, če njihova dopustitev ne bi zavlekla reševanja spora, lahko storila. To pomeni, da je tožeča stranka imela na voljo razumno dolgo obdobje za predložitev manjkajočih listin, te možnosti pa ni izkoristila, zato očitana kršitev postopka po prvem odstavku 339. člena ZPP ni podana.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.