AI Icon
  • Analiziraj sodbo

  • Napiši izvleček

  • Izdelaj povzetek

Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-686/03 - Ustavna pritožba samostojnega podjetnika A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 618/2003 z dne 12. 6. 2003 v zvezi s s...

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-686/03
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24795
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic. 5.3.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31). 5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba samostojnega podjetnika A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 618/2003 z dne 12. 6. 2003 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. XII Pg 8/2003 z dne 20. 3. 2003
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba samostojnega podjetnika A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 618/2003 z dne 12. 6. 2003 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. XII Pg 8/2003 z dne 20. 3. 2003 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Iz vsebine izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje izhaja, da je za zavrnitev predloga o začasni odredbi zadoščalo že, da pritožnik ni izkazal, da je predlog za izdajo začasne odredbe vložil v roku treh mesecev, odkar je izvedel za domnevno kršitev. Obrazložitev izpodbijanih sklepov že v navedenem delu, ki se nanaša na pravočasno vložitev predloga za začasno odredbo, zadostuje, da sodišče pritožnikovemu predlogu ni ugodilo. Zato Ustavnemu sodišču ni bilo treba presojati očitkov, ki se nanašajo na drugi razlog za zavrnitev predloga za izdajo sklepa o začasni odredbi, to je na ugotovitve v zvezi z verjetnostjo nastanka nenadomestljive škode pritožniku. Glede na navedeno se izkaže, da so pritožnikovi očitki o kršitvi 22. člena Ustave, kolikor se nanašajo na ta del obrazložitve izpodbijanega sklepa, neutemeljeni. Glede očitane kršitve 23. člena Ustave pa bi pritožnik moral izkazati, da brez izdaje začasne odredbe tudi namena sodnega varstva kljub morebitni pozitivni odločitvi o tožbenem zahtevku več ne bi mogel doseči. Trditev v tej smeri pa ustavna pritožba ne vsebuje. Ker z izpodbijanima sklepoma očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik

Potrebujete pomoč?
Posvetujte se z našim strokovnjakom.

Pišite nam +386 1 4324 243
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window