Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VSL Sklep I Cp 1508/2018 - dajatveni denarni zahtevek - pravni interes - tožbeni zahtevek - oblikovanje tožbenega zahtevka - izbrisna tožba - tožbeni predlog - oblikovalni to...

SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
12.6.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep I Cp 1508/2018
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00025770
SENAT, SODNIK
Majda Lušina (preds.), Tadeja Primožič (poroč.), mag. Metoda Orehar Ivanc
INSTITUT VSRS
dajatveni denarni zahtevek - pravni interes - tožbeni zahtevek - oblikovanje tožbenega zahtevka - izbrisna tožba - tožbeni predlog - oblikovalni tožbeni zahtevek - relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - ničnost pogodbe - kreditna pogodba - potrošniška kreditna pogodba - posojilo v tuji valuti - kredit v CHF - kreditna pogodba v CHF - ničnost pogodbenega določila - delna ničnost - nepošten pogodbeni pogoj - nejasni pogodbeni pogoji - razlaga nejasnih pogodbenih določil - pojasnilna dolžnost - kršitev pojasnilne dolžnosti - informacijska dolžnost banke - slaba vera banke - znatno neravnotežje v pogodbenih pravicah in obveznostih strank - povprečni potrošnik - merilo povprečnega potrošnika - valutno tveganje - kreditna tveganja - sprememba vrednosti tečaja tuje valute
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - VARSTVO POTROŠNIKOV - ZEMLJIŠKA KNJIGA
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se delna sodba sodišča prve stopnje (III. točka izreka) razveljavi ter zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. II. Sicer se pritožba zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje (II. točka izreka. III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Kadar tožnik zahteva ugotovitev ničnosti celotne pogodbe, sodišče pa ugotovi, da je nično samo posamezno pogodbeno določilo, s takšno ugotovitvijo ostane znotraj okvira tožbenega zahtevka, saj tožniku dejansko prisodi manj od zahtevanega in ne nekaj drugega, kot meni sodišče prve stopnje. Za pravilno izpolnitev svoje pojasnilne dolžnosti bi morala banka tožnikom predstaviti kredit v tuji valuti na razumljiv način in ob upoštevanju splošnega znanja povprečnega potrošnika, tako da bi tožniki lahko ocenili celoten strošek posojila. Pojasniti bi jim morala, da s sklenitvijo pogodb prevzemajo nase tečajno tveganje, zaradi česar se lahko zgodi, da bo njihova obveznost odplačila kredita v domači valuti zaradi spremembe tečaja lahko višja kot ob sklenitvi pogodbe in da tega bremena morda ne bodo zmogli, pa tudi, da se dolgoročno kredit v CHF kljub nižji obrestni meri lahko izkaže za manj ugodnega od kredita v EUR. Glede na navedeno ni dovolj, da sta bila v pogodbi navedena valuta in vrsta tečaja. Tudi ni odločilno, da toženka ni oglašala kreditov v CHF, da je tožnikom najprej ponudila kredit v EUR in da je prva tožnica nato sama zahtevala kredit v CHF. Prav zato, ker ni bila kreditno sposobna za kredit v domači valuti, bi jo morala toženka še bolj skrbno in natančno opozoriti na posledice prevzema tečajnega tveganja. Informacije bi morala tožnikom ponuditi ne glede na njihov izraženi interes, pri tem pa se ne bi smela zanašati na njihove izkušnje in izobrazbo. Dejstvo, da banka ni mogla natančno predvideti bodočega gibanja tečaja, nima nobenega vpliva na njeno pojasnilno dolžnost. S tožniki bi morala deliti vse informacije, ki so bile pomembne za sklenitev pogodbe, vključno s tveganji, ki jih pogodba prinaša.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window