Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahteva zagovornika obs. A.M. za varstvo zakonitosti se zavrne kot neutemeljena.

Pouk oziroma opozorilo, da je priznanje kaznivega dejanja olajševalna okoliščina, v določbah, ki urejajo zaslišanje obdolženca, res ni predvideno, ni pa moč takšnega pouka šteto kot silo, grožnjo ali drugo podobno sredstvo, ki je bilo uporabljeno za to, da bi se doseglo njegovo priznanje (8.odst. 227.čl. ZKP), zaradi česar sodne odločbe ne bi bilo mogoče opreti na obdolženčevo izpovedbo (10.odst. 227.čl. ZKP).

Organi za notranje zadeve so s pregledom ugotavljali in preverjali številko šasije in motorja avtomobila in druge elemente za identifikacijo vozila... V tem primeru je šlo za pregled zaseženega predmeta v skladu z določili 1. in 2.odst. 148.čl. ZKP in ne za preiskavo vozila v smislu 214.čl. ZKP. Organi za notranje zadeve so s pregledom vozila ugotavljali oziroma preverjali le tiste podatke, ki so sestavni del vsakega tehničnega pregleda vozila, to je identifikacijske dokumente in znake vozila, za takšen pregled pa ni potrebna odredba sodišča.

Vsaka zavrnitev dokaznega predloga ne pomeni kršitev pravic obdolženca iz 29.čl. Ustave Republike Slovenije in 16.čl. ZKP...

Dokaze, za katere sodišče oceni, da niso pomembni za pravilno razsojo, sme sodišče zavrniti. Za razsojo so pomembni dokazi, ki so v relevantni zvezi z dejanjem, ki je predmet obtožbe in za katere obstaja verjetnost, da bodo lahko izključili ali potrdili obstoj pravnopomembnih dejstev.

Če je sodišče druge stopnje ob pritožbi odločilo drugače, kot se je glasil predlog Višjega državnega tožilstva v Ljubljani, s tem ni kršilo določb postopka, niti ni takšno ravnanje v nasprotju z načelom kotradiktornosti postopka in enakopravnnosti strank v postopku.

Za obstoj kaznivega dejanja kot elementa kaznivega dejanja prikrivanja ni potrebno, da bi bil odkrit storilec dejanja, zadostuje ugotovitev, da je bila stvar, ki je predmet kaznivega dejanja, pridobljena s kaznivim dejanjem.

Glede na to da predlog za zaslišanje Ž.M. ni v materialno-pravni vzročni zvezi s predmetom dokazovanja, okoliščina, da pritožbeno sodišče ni presodilo navedbe pritožbe o dokaznem predlogu za zaslišanje Ž.M., ne predstavlja bistvene kršitve po 11.tč. 1.odst. 371.čl. ZKP niti kršitve po 2.odst. 371.čl. ZKP.